Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/7714 · K. 2023/321

10. Ceza Dairesi         2022/7714 E.  ,  2023/321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/09/2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06/01/2022 tarihli ve 2021/1906 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak icra edildiğine, 2. Ekspertiz raporu yönünden eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgi üzerine, yapılan fiziki takip neticesinde sanığın, tanık... ile buluştukları ve aralarında bir cisim alışverişinin görüldüğü, akabinde tanık...'in durdurulduğu ve üzerinde bulunan sentetik kannabinoid içeren maddeyi rızası ile teslim ettiği, alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde arama yapılacağı esnada sanığın evin balkonundan dışarıya aynı nitelikte sentetik kannabinoid içeren maddeleri dışarı attığı, sanığın ikametinde ele geçirilen boş paketlerle, tanık...'den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketinin aynı nitelikte olduğu ve sanığın uyuşturucu madde kullanmadığının teknik inceleme neticesinde saptandığı ve bu haliyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsadere edilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, belirtilen hukuka aykırılık yönünden düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Fiziki takip altında bulunan sanığın, tanık...'e sentetik kannabinoid içeren maddeyi verdiğinin görülmesi, sanığın ikametinden atılan uyuşturucu maddenin, tanık...'de ele geçen madde ile aynı nitelikte olması, tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin paketi ile sanığın ikametinde ele geçen paketleme malzemesinin benzer olması ve sanığın uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, olay tutanağı içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının icrasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, elde edilen maddelerin uyuşturucu nitelikte olduğunu gösterir raporun dosya içerisinde bulunduğu ve mevzuat hükümlerine aykırılık içermediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06/01/2022 tarihli ve 2021/1906 Esas, 2022/21 karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.