Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/7714 · K. 2024/12642
2. Ceza Dairesi 2022/7714 E. , 2024/12642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/400 E., 2020/364 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Şikâyetçinin olay günü sabah saat 05.00 sıralarında ... Büfe isimli iş yerini açmak için gittiğinde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiğinin, ancak iş yerini kapattığı gün ve saate ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığının, suça sürüklenen çocuğun da aşamalardaki beyanlarında suç saatini hatırlamadığını ama havanın karanlık olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; şikâyetçiye iş yerini kapattığı gün ve saat sorularak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan eksik kovuşturma ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Suça sürüklenen çocuk tarafından şikâyetçinin iş yerinden içerisinde 30,00 TL - 40,00 TL civarında para bulunan yazar kasanın çalındığı, dosya kapsamında yazar kasanın değerine ilişkin herhangi bir tespit ya da beyanın bulunmadığı anlaşıldığından, çalınan yazar kasanın değeri şikâyetçiye sorulup, sonucuna göre içerisindeki paralarla birlikte toplam değer dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince cezasında indirim yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3. Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı halde artırım oranının 1/2 olarak gösterilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.