III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın, sanığın kız kardeşi ...in eski eşi olduğu, katılan ve tanık ...in, sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğu zaman içerisinde boşandıkları, cezaevinden çıktıktan sonra 13.11.2020 günü saat 19:00 sıralarında kafede tanık... ile oturmakta olan katılanı gören sanığın, evden yanına bıçak alıp katılanın yanına geldiği ve tanık...'ye küfür edip oradan uzaklaştırdıktan sonra katılana " siz ben cezaevindeyken neler yapmışsınız" dedikten sonra müşterek çocuklarının velayetini sorduğu ve katılanın velayet davası açtığını söylemesi üzerine elindeki bıçakla katılana vurmaya başladığı, çevrede bulunan esnafların olaya müdahale etmeye çalışması üzerine sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, katılanın kaldırıldığı hastanede ameliyata alındığı, olay nedeniyle katılanda meydana gelen yaralanmalardan; "göğüs sol yan duvarındaki yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokan bir durum olduğunun ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceğinin, sol uyluk üst ve alt kısımdaki yaralanmaların ise yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının" Karşıyaka Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 25.03.2021 tarihli raporunda belirtildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın alınan savunmalarında suçlamayı kabul ettiği görülmüştür.
3. Katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. 13.11.2020 tarihli tutanak içeriği incelendiğinde olay yerine gidilerek tanzim edildiği anlaşılmıştır.
5. 14.11.2020 tarihli görüntü izleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Karşıyaka Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 25.03.2021 tarihli: "şahısta tarif ve tespit edilen göğüs sol yan duvardaki kesici delici alet yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığı çıkığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, şahısta tarif ve tespit edilen sol uyluk üst kısımdaki kesici delici alet yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, şahısta tarif ve tespit edilen sol uyluk alt kısımdaki kesici delici alet yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kemik kırığı çıkığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı"
Şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.
7. Sanığın adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kız kardeşi ile katılan resmî nikahlı olarak evlenip boşanmışlardır. Suç tarihi olan 13.11.2020 günü saat 18:30 sıralarında kafede tanık... ile oturmakta olan katılanı tesadüfen gören sanığın, evden yanına bıçak alıp katılanın yanına geldiği ve tanığa sinkaflı küfür ederek oradan uzaklaştırdıktan sonra katılana "siz ben cezaevindeyken neler yapmışsınız" diyerek müşterek çocuklarının velayetini sorduğu ve katılanın velayet davası açtığını söylemesi üzerine elindeki bıçakla katılana vurmaya başladığı, çevrede bulunan esnafların olaya müdahale etmeye çalışması üzerine, sanığın elindeki bıçağı gösterip "namus meselem karışmayın" diyerek etrafa bağırdığı, bu sırada katılana da "seni öldürmeden sinkaf ol git" dediği ve etrafında toplanan esnafın üzerine geldiğini görünce olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, katılanın adlî raporuna göre:" kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, sol uyluk üst ve alt kısımlarındaki kesici delici alet yaralanmalarının ise basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu" rapor içeriğine göre yaralandığı tespit edilmiştir.
Gönüllü Vazgeçme bakımından değerlendirme; Sanık, katılanı bıçaklarken aklına küçük yeğeni geldiği için eyleme devam etmediğini savunmuş ve katılan da, eğer bıçaklamaya devam etmek isteseydi devam ederdi şeklinde beyanda bulunmuşsa da; sanık ...'in mahkeme huzurundaki savunmasında; "... yanımda bulunan bıçak ile 2-3 sefer ...'e vurdum, oradaki esnaf beni engellemeye çalıştı, bu sırada kendi elimde de kan gördüm, esnafa da biraz bağırdım, daha sonra oradan koştum gittim" şeklindeki, Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusu sırasında; "... orada bulunan esnaf olaya tanık olup müdahale etmek isteyince bize dört beş adım kadar mesafeleri kala onlara yaklaşmamalarını söyleyerek arkamı dönüp kaçtım" şeklindeki beyanı, müdahil ...'in; "...sanık beni bıçaklarken esnaflar üstüne gelince esnafların üstüne bıçağı gösterdi, ondan sonra benim oturduğum sandalyeyi çekerek buradan s... git yoksa seni öldürürüm dedi" şeklindeki beyanı ve tanık ...'in; "... ... ağabeye seni öldürmeden buradan s... git dedi, bu sırada etrafına esnaf toplanmıştı" şeklindeki beyanı gözetildiğinde, sanığın eylemine son vermesinin gönüllü ve iradi bir vazgeçmeye dayanmadığı, çevrede toplanan ve kendisine tepki gösteren esnaftan korkan sanığın eylemine kendiliğinden değil, esnafın tepkisi üzerine son verdiği ve kaçtığı anlaşılmıştır.
Suç Vasfı bakımından değerlendirme; Sanığın katılana kesici delici aletle birden fazla kez vurduğu ve katılanda meydana gelen yaralanmalardan sadece bir tanesi yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmuşsa da, bu darbenin öldürücü bölge hedef alınarak kalbe isabet edecek şekilde bıçak etkin biçimde kullanılarak gerçekleştiği, bu darbenin tek başına ölümü meydana getirebilecek nitelikte olduğu, nitekim katılanın acil ameliyata alınarak kurtarılabildiği dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmış olup, sanık her ne kadar mahkeme huzurundaki savunmasında inkar etmişse de, olayın sıcaklığı ile Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda katılanı bıçaklarken öldürme niyetiyle hareket ettiğini açıkça beyan ettiği görülmüştür.
Tasarlama Yönünden değerlendirme; sanık tesadüfen görüp karşılaştığı katılanı aniden gelişen kasıtla bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs eylemini gerçekleştirmiş olup, savunmasının aksine sanığın suç tarihinden önceki bir tarihte öldürme kararını aldığına dair delil bulunmaması karşısında, olayda tasarlama şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
