Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/7868 · K. 2022/10590

10. Hukuk Dairesi         2022/7868 E.  ,  2022/10590 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının 01.08.2011 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının İngiltere’de geçen çalışma sürelerini borçlanarak davalı Kurumdan 1.8.2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği, talebin kesin dönüş şartının yerine getirilmediğinden bahisle reddedilmesi ve kesin dönüş şartının gerçekleştiğinin kabul edildiği 01.05.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması üzerine eldeki davanın açıldığı, Mahkemece verilen 27.2.2014 tarihli kararın Dairemiz 19.12.2014 günlü bozma ilamında “...Dava konusu somut olayda; ... Londra Başkonsolosluğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Ataşeliğinin yazısıyla; davacının Ateşeliğe ibraz ettiği belgelerin incelenmesinden kesin dönüş şartını yerine getirdiğinin tespit edilmesi, bu belgenin, davacının Ataşeliğe ibraz ettiği belgeler üzerine düzenlenmiş olması, İngiltere Sigorta Merciine ait bulunmaması ve İngiltere yaşlılık sigorta rejimi bilgilerini içermemesi karşısında hükme esas alınamaz. Şu halde, yapılması gereken iş; yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, öncelikle, davacıya ait İngiltere yaşlılık sigorta rejimine tabi sigortalılık sürelerini gösterir İngiltere Sigorta Mercii hizmet cetvelleri gibi ilgili kayıt ve belgeler davalı Kurum’dan usulünce celbedilip, gerekirse, tercümesi de yaptırılarak, yurda kesin dönüş usulünce belirlenmeli, ve sonuca göre talep hakkında bir hüküm verilmelidir...” gerekçesi ile bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş, uyulan bozma ilamında açıkça belirtildiği üzere, yurtdışı borçlanması yaparak yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunan davacının, yurda kesin dönüş koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve Kurum işleminin denetlenmesi açısından İngiltere sosyal güvenlik merciinden son tarihli hizmet cetvelinin celbi ile kesin dönüş şartının gerçekleşip gerçekleşmediği usulüne uygun olarak belirlenmeli ve yine 27.2.2014 tarihinde verilen ve davacı tarafından temyiz edilmeyen kararda davacıya 1.12.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiğinden bozma sonrası verilecek kararda davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek bir hüküm tesis edilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.9.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.