Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/791 · K. 2022/8921

11. Hukuk Dairesi         2022/791 E.  ,  2022/8921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 19.10.2021 gün ve 2021/İHK-35081 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tevdi edildiği İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalının İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davacının 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu teminat altına aldığını, davacının çalışanı olan ...’nın 23.01.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle açtığı davada hüküm altına aldırdığı tazminatın davacı tarafından dava dışı çalışana ödendiğini, ödenen bu bedelin 50.000,00 TL’sinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; rizikonun sigorta teminatı kapsamına girmediğini, zararın iş kazasından meydana gelip gelmediğinin belirli olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sigorta poliçesine göre meydana gelen zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili itiraz hakem heyeti nezdinde itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; poliçe hükümlerine göre davacıya ait işyerinde çalışan satış personeli için teminatın geçerli olduğu anlaşıldığında göre paketleme elamanı olarak çalışan dava dışı işçinin geçirdiği iş kazası nedeniyle meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, davanın esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.