Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/7924 · K. 2022/9746

3. Hukuk Dairesi         2022/7924 E.  ,  2022/9746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davalarından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince davalının temyiz talebinin reddine yönelik ek karar verilmesi ve bu ek kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş olması nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl davada; mülkiyeti Genel Müdürlüklerine ait olan stadyumlarda maçlarını oynayan Spot Toto Lig kulüplerinin bilet satışlarından elde ettikleri hasılattan % 7 Genel Müdürlük payının ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalı ... kulübünün 28/02/2013 ve 03/03/2013 tarihlerinde Bursa Atatürk Stadyumunda yaptığı futbol müsabakalarıyla ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 87.168,60 TL, birleşen 2017/535 esas sayılı dosyada 2014-2015 yılı hasılatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL, birleşen 2017/542 esas sayılı dosyada 2015-2016 yılı hasılatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL idare alacağının, % 7 Genel Müdürlük payının tahsilinden itibaren 3 iş günü içinde işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davalının talep ettiği % 7'lik payın, giderleri genel müdürlük bütçesinden karşılanmak suretiyle düzenlenen her türlü spor müsabakaları ile ilgili olduğunu, futbol müsabakalarının Türkiye Futbol Federasyonu tarafından düzenlendiğini bu nedenle davacının hasılat payı talep etme hakkı bulunmadığını, ayrıca davalı ile aralarında stadyum kiralama sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin Bursa Büyük Şehir Belediyesi ile tanzim edildiğini ve kiraların Bursa Büyük Şehir Belediyesine ödendiğini beyanla asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davacı müdürlüğün, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmeliğin hükümlerine göre net hasılatın %7’si oranında pay alması gerektiği, aydınlatma-elektrik, güvenlik ve emniyet ödemelerinin, Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilen diğer giderlerden olduğu, bunlara bağlı olarak, bilirkişi raporunun Yönetmeliğe uygun düzenlendiği kanaatine varılarak, denetime elverişli bilirkişi raporunda açıklandığı şekilde giderler düşüldükten sonra davacı kuruma, %7 pay olan 22.312,83 TL'nin ödenmesi gerektiği, birleşen dosyalarda ise %7 Genel Müdürlük payının doğmayacağı kanaatine varılarak asıl davanın kısmen kabulüne, 22.312,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davaların reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; davalı ... kulübünün, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne ait stadyumlarda oynadığı maçlar nedeniyle bilet satışlarından elde ettiği hasılattan genel müdürlüğe ödemesi gereken payın belirlenmesine ilişkindir. Gençlik Ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka Ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in futbol müsabakalarında hasılatın dağıtımı başlıklı 8. maddesinde “Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen (intifa hakkı verilen tesisler hariç) resmi ve özel profesyonel her türlü futbol müsabakalarında ve yurt içindeki temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarında elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımı 7. madde ve Ek –2 tablo esaslarına göre yapılır. İntifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece %7’si Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına gönderilir.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda bahsi geçen yönetmelik maddesine göre davacı payının hesaplanması, yönetmeliğin hasılat dağıtım çizelgesi ek:2 tablosunda belirlenmiş olup, bu tabloya göre KDV dahil bilet satışından elde edilen toplam hasılat bedelinden KDV’nin çıkarılması üzerine dağıtılacak net hasılat hesaplandıktan sonra bu miktarın %7’sinin genel müdürlük payı olarak kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bilet satışından elde edilen toplam hasılat bedelinden yönetmelikte belirtilen müsabaka giderlerinin düşülerek hesaplama yapılması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır. İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.