Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7948 · K. 2023/963

1. Ceza Dairesi         2022/7948 E.  ,  2023/963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ... hakkında verilen karar ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2017 tarihli ve 2014/310 Esas, 2017/74 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2017 tarihli ve 2017/592 Esas, 2017/1088 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında; a) Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/5820 Esas, 2021/11327 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden istinaf incelemesinin zamanaşımı süresince yapılması mümkün görülmekle sanıklar ..., ..., ... ve ...yönünden özetle; sanıklar ..., ... Körkılıç[Kılıç], ..., ...’ın da savunmaları alınarak diğer sanıkların hukukî durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2547 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında; a) Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'nun Temyiz Sebebi Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'ın Temyiz Sebebi Suçu işlemediğinden cezayı temyiz ettiğine ilişkindir. C. Sanık ...'ın Temyiz Sebebi Suçu işlemediğinden cezayı temyiz ettiğine ilişkindir. D. Sanık ...'ın Temyiz Sebebi Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. E. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri 1. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Katılanların müşteri olarak geldikleri gazinoda taşkın hareketler yapmaya başlamaları, aynı yerde garson olarak çalışan sanıklar tarafından uyarıldıkları hâlde hareketlerine devam etmeleri üzerine garson olan sanıklar ile gazino dışında köftecilik yapan sanık ...'nın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte sopa ve şişelerle adlî muayene raporlarının içeriğine her iki katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, ayrıca katılan ...'un burnunda hayat fonksiyonlarına etki derecesi hafif (1 ...) derece kemik kırığı meydana geldiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... atılı suçlamayı tevil yollu kabul ederken diğer sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmiştir. 3. Katılanların, kolluk güçlerince alınan beyanlarında teşhise katılan sanılardan bir kısmını teşhis ettikleri, yargılama aşamasında gazino çalışanları tarafından yaralandıklarına ilişkin istikrarlı anlatımlarda bulundukları tespit edilmiştir. 4. Sanıkların eylemleri neticesinde; a) Katılan ...'ta meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 13.01.2014 tarihli; "...frontal bölge saçlı deri içinde 4 cm.'lik kesi, nazal üst bölgede 1 cm.'lik kesi, sol el 2. parmak distalde kesi olduğu, nazal fraktüre neden olan yaralanmasının; 1. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2. ...basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3. ...şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," b) Katılan ...'te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 13.01.2014 tarihli; "...kafa occipital alanda 3 cm.'lik kesiye neden olan yaralanmasının; 1. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2. ...basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı," Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur. 5. İnceleme dışı ...., ... ve ...., ile sanıklar .....,, ..., ...ve ...'ın katıldığı kolluk güçlerince yaptırılan canlı teşhis işlemi neticesinde düzenlenen adı geçenlerin katılanlarca kendilerini yaralayan kişiler arasında teşhis edildiği 02.11.2013 tarihli Teşhis Tutanağı dava dosyasına alınmıştır. 6. Tanık S.D.'nin beyanları dava dosyasına eklenmiştir. 7. Olay yeri kamera görüntülerinin analiz edildiği 13.01.2013 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 8. Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile katılanların beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları, soruşturma aşamasında yaptırılan teşhis işlemi ile sanıkların bir kısmının tevil yollu savunmaları uyarınca sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin de uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2547 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararlarında sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.