Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/796 · K. 2024/1222

8. Ceza Dairesi         2022/796 E.  ,  2024/1222 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/193 E., 2018/646 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ..., ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.09.2016 tarihli iddianamesi ile; cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından dava açılmıştır. 2. Antalya 3. Ağıe Ceza Mahkemesinin 23.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası; çocuğun cinsel istismarı suçundan ise 8 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 05.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın, sanık müdafilerin, katılanlar vekilinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında verilen mahkûmiyete dair HÜKMÜN KALDIRILMASINA, sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katlanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın, mağdureye zorla çekirdek ve dondurma yedirdiği, oyun oynatma bahanesiyle çocukların bulunduğu ortamdan uzaklaştırarak salona götürdüğü ve kucağına oturttuğu, "gel sana bir şey göstereceğim" diyerek yatak odasına götürdüğü anlaşıldığından suçun sabit olduğuna ilişkindir. 2. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma üzerine karar verildiğine ilişkindir. 3. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, evlerinde bilgisayar oyunu oynamaya gelen çocuklarının arkadaşı olan mağdureyi 2016 yılının Temmuz ve Eylül aylarında kendisinin bulunduğu salona bilgisayarda bir şeyler göstereceği bahanesiyle çağırarak zincirleme olarak çocuğa yönelik cinsel istismar eylemlerinde bulunduğu ve mağdureyi son cinsel istimar eylemi sürecinde kapısı kapalı yatak odasında alıkoymak suretiyle cinsel amaçlı olarak çocuğu hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinin 05.10.2016 tarihli çocuk psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenmiş olan adli raporuna göre; olay nedeniyle mağdurun fiilin hukuki anlam ve algılama yeteneğinin geliştiği, yönlendirmeye açık olmadığı, ifadelerine itibar edilebileceği ve ifade içeriklerinin kurgusal özellik taşımadığı belirlenmiştir. Temyizin kapsamına göre, A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Mağdurun hazırlık aşamasından bu yana uzman eşliğinde alınan özellikle daha önceden sanıkla ve ailesi ile samimi bir şekilde görüşen sanığa özellikle bu yönde bir suçu isnat etmesi için hiçbir neden bulunmayan mağdurun ailesinin yine alınan uzman raporlarına göre beyanları kurgusal özellik taşımadığı ve yönlendirmeye açık olmadığı anlaşılan mağdurun olayın esasına yönelik istikrarlı beyanları dikkate alınarak suçu işlediği gerekçesiyle İlk derece mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Sanığın cinsel istismar suçunun işlenmesi amacıyla mağdureyi evin yatak odasına götürürken herhangi bir cebir, tehdit yada hile kullandığına dair delil bulunmadığı bu itibarla atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. III. GEREKÇE Sanığın, olay tarihinde komşusunun kızı olan 9 yaşında olan mağduru, oyun oynatma bahanesiyle çocukların bulunduğu ortamdan uzaklaştırarak salona götürdüğü ve kucağına oturttuğu, "gel sana bir şey göstereceğim" diyerek daha sonra da yatak odasına götürdüğü anlaşıldığından mağdurun iradesini fesada uğratıp zincirleme olarak cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ..., ... Vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 05.04.2018 tarihli ve 2018/193 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.