Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8002 · K. 2023/2896

1. Ceza Dairesi         2022/8002 E.  ,  2023/2896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak mezkur suç yönünden 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/285 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2237 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/285 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2020/1522 Esas, 2021/11665 Karar sayılı kararı ile; "Suça sürüklenen çocuğun öldürmeden sorumlu tutularak mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin 3 üncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Olayın meydana geldiği gün maktul ...'ın tam olarak belirlenemeyen bir saatte ve sebeple evinden ayrıldığı, nereye gittiğinin bilinmediği, sabah saatlerinde maktulün ailesi uyandığında evinde olmadığının anlaşıldığı, maktulü aramaya başladıkları, aynı gün öğle saatlerinde maktulün köyün sulama kanalında üzerinde naylon poşet olduğu halde yerde yüzüstü yatar şekilde tanık ... tarafından bulunduğu, tanıklar ... ve ... tarafından yaşadığı zannedilerek köyün camisine kadar taşındığı, olay mahallinde yapılan araştırmalarda maktulün ayakkabısına rastlanmadığı, bununla birlikte kış mevsimi olmasına rağmen çoraplarının da kirlenmemiş olduğu, bu nedenle maktulün sulama kanalında öldürülmediğinin anlaşıldığı, başka bir yerde öldürülerek bulunduğu sulama kanalına taşındığı, suça sürüklenen çocuğun ikâmeti ile maktulün ölü bulunduğu su kanalı güzergahı üzerindeki patika yolda suça sürüklenen çocuğa ait kan lekelerinin bulunmuş olması, kan lekelerinin taze olması sebebi ile olay günü bulaştığının kabulü gerektiği, suça sürüklenen çocuğun kan lekelerine açıklık getiremediği, 30.04.2014 tarihli olay yeri inceleme ve keşif tutanağında suça sürüklenen çocuğun ikâmetinin bahçe kapısının ve oda kapısının boyandığının belirtilmiş olması, suça sürüklenen çocuğun ailesi ile maktulün ailesi arasında sebebi tespit edilemeyen bir husumet olduğunun dosya kapsamından anlaşılması nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk soruşturma ve kovuşturma aşamasında farklı beyanlarda bulunmuş, olay günü bulunduğu yere ve tespit edilen kan lekelerine açıklık getirememiştir. 3. 04.02.2011 tarihli ve 30.04.2014 tarihli olay yeri inceleme ve keşif tutanağında suça sürüklenen çocuğun ikâmetinin bahçe kapısının ve oda kapısının boyandığı belirtilmiştir. Krokide maktulün bulunduğu dere yatağına giden patika yolda iki farklı noktada kan lekesi bulunduğu, 11.12.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre de bu kan lekelerinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğu tespit edilmiştir. 4. 04.02.2011 tarihli otopsi tutanağında; "Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı kot kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmalarından gelişen iç-dış kanama sonucu meydana geldiği," anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Beraate Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinden bahisle, aşamalarda değişen çelişkili beyanlarda bulunmuştur. 16.06.2011 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadesinde özetle olay günü sabah saat 8.30 sıralarında amcası ... 'e ait dolmuşla Silvan ilçesine gittiğini, buradaki ... isimli kahvede bir süre oturduğunu, daha sonra kıyafet ve ayakkabı almak için çıktığını, tekrar 10.30 sıralarında aynı kahveye geldiğini, burada iken cuma namazından çıkan insanlardan maktulün öldüğünü öğrendiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun 12.08.2014 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadesinde özetle olay günü amcasının dolmuşuyla Silvan ilçesine gittiğini, olayı saat 10.30 sıralarında ilçede bulunan ...'nde yemek yerken öğrendiğini beyan ettiği, 24.04.2014 tarihinde Silvan Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yapılan sorgusunda ise cuma namazından sonra maktulün öldüğü haberini aldığını beyan ettiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2020/1522 Esas, 2021/11665 Karar sayılı bozma kararı öncesinde ise suça sürüklenen çocuğun herhangi bir eşya almadan ölüm haberini duyunca köye geri döndüğünü beyan ettiği, bozma sonrası ise köyde kavga olayı olduğunu ciğerci ... isimli kişiden öğrendiğini, bunun üzerine köye gittiğinde herkesin caminin önünde toplandığını gördüğünü, ... 'in öldüğünü burada öğrendiğini beyan etmiş ise de, çelişkili beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, maktulün suça sürüklenen çocuğun ikâmet ettiği evin önünden başlayarak sulama kanalına kadar taşındığının yol güzergahına damlayan kan birikintileri ile sabit olduğu, maktule ait kan birikintilerinin yanında taş üzerinde ve duvarda bulunan kan izlerinin ise suça sürüklenen çocuğa ait olduğu, suça sürüklenen çocuğun bu hususa ilişkin herhangi bir açıklama getiremediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz dilekçesi ve duruşmada öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.