Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/8044 · K. 2023/732

3. Hukuk Dairesi         2022/8044 E.  ,  2023/732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1471 E., 2022/1406 K. KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/582 E., 2022/423 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden redine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı kurum ile arasında ilaç teminine ilişkin protokol olduğunu, ... isimli hastanın ... protokol numaralı reçetesine istinaden verilen ilaçlara ilişkin davalı kurumun kesinti yaptığını, söz konusu reçete üzerinde “sistemlerin çalışmaması nedeniyle e-reçete düzenlenememiştir” notunun yazmakta olduğunu ve doktor tarafından imzalanmış olduğunu, bu nedenle davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek işlemin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapılan bilirkişi incelemesi sonunda; 2020 yılına ait protokolün 3.2.15.6. ve 3.2.15.7. madde hükümleri ve eczacının hayati öneme sahip ilacı hastaya geciktirmeden vermesi gerektiği, Medula sisteminden provizyon onayının almış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde kesinti işleminin sözleşmeye uygun olmadığı, kesinti miktarına göre dava değerinin 114.847,34 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıya ait Temmuz 2020 fatura döneminde 25196430 döküm numaralı faturada ... isimli hastanın... numaralı reçetesi nedeniyle yapılan kesinti işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi geçtikten sonra davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili, yapılan kesinti işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu ileri sürerek; ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince 07.06.2022 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kurum vekiline 14.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf süresinin son günü 28.06.2022 olmasına karşın, davalı kurum vekili tarafından iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra 04.07.2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun iki haftalık süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle, HMK'nın 352 nci maddesi gereğince süre yönünden usulden reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum, yapılan kesinti işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işlemin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Başvuru süresi" kenar başlıklı 345 inci maddesi şöyledir: " İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." 3. Değerlendirme Temyizen incelenen süre yönünden usulden ret kararı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun iki haftalık süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle, usul ve kanuna uygun olup, davalı vekili tarafından ileri sürülen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.03.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.