Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/8120 · K. 2023/7618

9. Ceza Dairesi         2022/8120 E.  ,  2023/7618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1578 E., 2020/1337 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarih ve 2019/329 Esas 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 21 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü, beşinci fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1578 Esas, 2020/1337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ile mağdurun aparta birlikte girdiklerine dair görüntü kayıtlarının elde edilmemesi, mağdura ait DNA örneğinin elde edilmemesi, mağdurun telefonunda delil elde edilememesi ve mağdurun anal muayenesine ilişkin rapor içeriği nazara alındığında mağdurun beyanının ispat gücü bakımından değerlendirilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve gerekçesinin kanuna aykırı bulunduğuna, olayın gerçekleştiği iddia edilen yerde şartları itibarıyla bu tür bir eylemin gerçekleşmesinin belirtilen saatler itibarıyla zor olduğuna, İlk Derece Mahkemesince bu hususta değerlendirme yapılmadığına, somut olayda mağdurun soyut ve tutarsız iddialarından başka delil bulunmadığına, sanığın olayı tüm samimiyeti ile anlattığına, sanık beyanlarında çelişki bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''Katılan ...'un (...) okuldan arkadaşı olan tanık ... (...) vasıtasıyla sanık ... (...) ile tanıştığı, ...'un 8. sınıfa gittiği dönem olan 2018 yılının yaz aylarının başında ..., ... ve arkadaşları olan ... ... ile birlikte ... sahiline indikleri,ardından ...'ın araçla gelerek ..., ... ve ... ...'ı aracına aldığı, bir müddet sonra ...'ın ... ve ... ...'ı araçtan indirerek ...'a birlikte bira içme teklifinde bulunduğu, ...'un bu teklifi kabul etmesi üzerine birlikte ... sahilinde kayalıklarda oturarak bira içtikleri, daha sonrasında ...'ın ...'u evine yakın bir yere aracıyla bıraktığı, ... eve gittikten sonra ...'ın instagramdan ...'a arkadaşlık teklifi yolladığı ve ...'un da bu teklifi kabul ettiği, 3 gün sonrasında ...'ın ...'u arayarak ... sahilinde buluştukları, 8 tane bira aldıktan sonra ... mahallesindeki bir aparta giderek birlikte bira içtikleri, ardından ... ...'u yatak odasına götürerek para karşılığında cinsel ilişki teklif ederek 'bir kere yapsam bir şey olmaz, kimsenin haberi olmaz' şeklinde sözler sarf etmek suretiyle ...'u ikna etmeye çalıştığı, ... ilk başta bu teklife olumsuz cevap verse de ...'ın ısrarcı tavrı sonrası ...'ın teklifini kabul ettiği, ...'ın ...'un kıyafetlerini teker teker çıkardığı ve cinsel organını ...'un ağzına sokarak oral seks yaptırdıktan sonra ... ile anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, ilişki sonrasında ...'ın ...'a 20 TL para verdiği, 2 gün sonra ...'ın ...'la iletişime geçerek kendisini özlediğini ve buluşmak istediğini söylediği, ...'un da ...'ın teklifine olumlu yanıt vererek ...'la buluştuğu, birlikte bira alarak yine ... mahallesindeki aparta gittikleri, ...'ın bir kez daha ...'la anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, Yaklaşık 2 ay sonra bu sefer ...'un ...'ı arayarak buluşmak istediğini belirttiği, ...'ın kabul etmesi üzerine birlikte bira alarak ... mahallesindeki aparta giderek burada ...'ın ... ile anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği ve ...'a para verdiği, Yaklaşık 2 ay sonrasında ...'ın okul idaresinden izin alarak öğle arasında ...'la buluştuğu, birlikte ... muhitindeki aparta gittikleri ve ...'ın ...'la anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, ardından ...'ın ...'u tekrardan okula bıraktığı mahkememizce anlaşılmıştır. ... ile ... arasında yargılamaya konu eylemlerin yaşandığı aparta ait görüntü kaydı incelendiğinde birlikte aparta giriş yaptıklarına dair bir görüntüye rastlanılmaması, 27/03/2019 tarihli Adlî Tıp Raporu'na göre yargılamaya konu eylemlerin yaşandığı yerden temin edilen eşyalarda yapılan incelemede ...'a ait DNA örneğinin tespit edilememesi, ...'a ait telefonda yapılan incelemede delil elde edilememesi ve 09/11/2018 tarihli adlî kurul raporuna göre ...'un yapılan anal muayenesinde anal mukozanın ve anal sfinkter tonusunun doğal olduğunun belirtilmesi karşısında mağdur beyanın ispat gücü hususunda değerlendirme yapma zorunluluğu gerekmektedir. Her ne kadar sanık ... savunmasında ... ile cinsel ilişkiye girmediğini, ...'a borç para verdiğini ve kendisine yardım ettiğini beyan ederek üzerine atılı suçlamaları reddetmiş ise de; arasında husumet bulunmayan, bir araya geldiklerinde bedava alkol alıp cebine para koyan ve okuldan öğle arasında büyük emek harcayarak ailesinin duymasına ve okula geç kalma pahasına buluşmaya çalıştığı ...'a iftira etmesini gerektirir bir neden bulunmaması, ...'un beyanlarının hayatının olağan akışına uygun olması ve kısım kısım ... tarafından da doğrulanması, ...'un soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki samimiyetinden şüpheye düşülecek bir tutarsızlık görülmeyen iddiaları içeren, birbiriyle tutarlı, ayrıntılı ve istikrarlı beyanlarda bulunması, ...'un beyanlarının güvenilirliğini sarsacak herhangi bir veri elde edilememesi, ...'un erkek bir birey olması da dikkate alınarak kendi onur ve namusunu ilgilendiren böyle bir konuda yalan söylemesini gerektirir başkaca bir nedenin bulunmaması, ...'un yapılan muayenesinde şüpheli bir hususa rastlanılmasa da rıza ile yaşanılan anal ilişkilerde penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı neticesinde anal sfinkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunması, kamera görüntülerinde ... ile ...'ın birlikte aparta girdikleri tespit edilememişse de ...'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere birlikte aparta gittiklerinin sabit olması, ...'un aşamalardaki ifadelerinde belirttiği şekilde yaşanılan her cinsel ilişki sonrası ...'un temizlenmesi ve incelemeye konu eşyaların aparttan alınma tarihi ile son olayın gerçekleştiği tarih arasında bir haftalık zaman dilimi bulunması nedeniyle ...'a ait DNA profillerine rastlanılmasının hayatın olağan akışına uygun olması, ...'un uzaktan akrabası olan tanık ...'in ...'la bu hususu konuştuğunda ...'ın ...'u kast ederek cinsel saikle para karşılığı kullandığını beyan etmesi ve kavga etmeleri birlikte değerlendirildiğinde ...'ın savunmalarına mahkememizce itibar edilmeyerek ...'un beyanları cinsel ilişki yönünden (zora dayalı yapıldığı şeklindeki mağdur beyanı hariç olmak üzere) olayın ispatı hususunda belirleyici delil olarak kabul edilmiştir. Her ne kadar ... beyanlarında sadece yaşanılan son olayın rızasıyla gerçekleştiğini beyan etmiş ise de; tecavüze uğrayan ...'un iradesini etkileyen hususlar ortadan kalktıktan sonra yetkili makamlara gecikmeksizin şikayette bulunmaması, tecavüz sonrası ...'un zorlama bulunmaksızın kimi zaman ...'ın teklifiyle kimi zaman kendisi okuldan izin alarak her seferinde aynı aparta gitmesi, ...'un cinsel ilişki öncesi ...'la bira içmesi; ilişki sonrası da ...'dan para alması, ...'un yapılan anal muayenesinde anal mukozanın ve anal sfinkter tonosunun doğal olduğunun ve bu durumunda rıza ile gerçekleşen anal cinsel ilişkilerde hayatın olağan akışına uygun olduğunun belirtilmesi ve ...'un babasının ...'la gezdiğini öğrendikten sonra ...'un kendisini koruma düşüncesiyle ...'ın kendisine zorla cinsel istismarda bulunduğu yönünde beyanda bulunduğu kanaatine varıldığından ...'un beyanlarında '...'ın zor kullanmak suretiyle kendisiyle cinsel ilişkiye girdiği' yönündeki anlatımıyla sınırlı olmak üzere itibar edilmeyerek ...'un maddi menfaat (alkol, para vb.) karşılığı ...'la rızasıyla ilişkiye girdiği kabul edilmiştir.'' şeklinde karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1578 Esas, 2020/1337 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.