Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/8148 · K. 2022/11722
5. Hukuk Dairesi 2022/8148 E. , 2022/11722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Manisa 1. Sulh Hukuk ile Hınıs Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir. Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın ölüm yerinin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabına göre “.../...“ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesi'nce , ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nca hazırlanan 17/12/2021 tarihli tutanakta; ... isimli şahsı kimsenin tanımadığı, ... soy isimli ailenin kan davası nedeniyle 1981 yılında mahalleden göç ettiği, bu nedenle herhangi bir bilgi elde edilemediğine dair" şeklinde adres araştırmasının sonuçlandırıldığı, murisin ölümünden önce Mahkeme yetki alanı içerisinde ikamet etmediği, ... İlçe Jandarma Komutanlığı’nın ilgili müzekkere cevabında açık olup bunun aksi yönünde mahkemenin yetkili olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir delil veya hususun bulunmadığı, taşınma sebeplerinin kan davası olması davanın murisinin alt soyları olan davacıların ikametinin Manisa ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesi gereğince mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır, aynı Kanunun "19/1. maddesi gereğince de yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olup dosya kapsamında yapılan incelemede, murisin nüfus kayıt örneğinde yerleşim yerinin olmadığı, her ne kadar ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan araştırmada ... isimli şahsı kimsenin tanımadığı, ... soy isimli ailenin kan davası nedeniyle 1981 yılında mahalleden göç ettiği, bu nedenle herhangi bir bilgi elde edilemediğinin bildirildiği anlaşılmış ise de ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırması sonucunda murisin ... İli, ... İlçesinde hayatını geçirdiği, vefat etmeden öncede burada ikamet ettiğini bildiklerinin tespit edildiği, ayrıca müteveffanın nüfusa kayıtlı olduğu İl ve İlçenin de “.../...“ olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.