Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/8169 · K. 2022/12978

10. Hukuk Dairesi         2022/8169 E.  ,  2022/12978 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesince istinafın esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, ... ... İl Müdürlüğü denetmenlerince düzenlenen 10.02.2015 tarihli denetleme raporunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli işyeri ile ilgili olarak ... denetmenleri raporuna istinaden kayıt dışı işçi çalıştırıldığının tespit edildiğinden denetmen raporunun esas alınması gerektiğini, bu tür kurum işleminin iptali davalarının kamu düzenini ilgilendirdiğinden gerekli hususların resen araştırılmasının ve özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin prensip olarak kabul edildiğini, davanın yasada öngörülen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1- Davacının davasının kabulüne; ... ... İl Müdürlüğü, 10/02/2015 tarih 2015/AS/35 sayılı durum tespit raporunun iptaline, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine,karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı, eksik araştırma yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi ve kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olması ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ihbar üzerine davacıya ait 1007602.058 sicil numaralı hazır sıva ve fayans imalat işyerinde 03.11.2014 tarihinde yerel denetim yapıldığı, denetim sonucunda düzenlenen 10.02.2015 tarih ve 2015/AS/35 sayılı durum tespit raporunun düzenlendiği, düzenelenen raporda; bir kısım sigortalıların sigorta primine esas kazançlarının eksik bildirildiği, ...'nın da aralarında olduğu bazı sigortalıların işe girişlerinin geç bildirildiği ve bu nedenle bu sigortalılar yönünden ek prim ve hizmet belgelerinin işverenden istenilmesi, işveren tarafından verilmemesi halinde resen düzenlenmesi hususunda görüş bildirilmesi üzerine ... ... İl müdürlüğünün 06.03.2015 tarih ve 3.762.434 sayılı yazısı ile sigortalı ...'nın 02.09.2014 tarihi itibariyle işe giriş bildirgesinin ve 2014/9. ayında 1 günlük çalışmasına ait ek prim hizmet belgesinin verilmesi, sigotalı ...'ın denetim tarihi itibariyle beyan ettiği 1 günlük ücreti üzerinden ek prim ve hizmet belgesinin verilmesi, sigortalı ... için 2013/12. ay ile 2014/12. ay arasına ait sigorta primine esas kazançların eksik bildirilmesi nedeniyle bu döneme ait ek prim ve hizmet belgelerinin verilmesi, sigortalı ... için 2013/10. ay ile 2014/6. ay arasına ait sigorta primine esas kazançların eksik bildirilmesi nedeniyle bu döneme ait ek prim ve hizmet belgelerinin verilmesi, sigortalı ... için 2013/10. ay ile 2014/6. ay arasına ait sigorta primine esas kazançların eksik bildirilmesi nedeniyle bu döneme ait ek prim ve hizmet belgelerinin verilmesinin talep edildiği, 09.03.2015 tarihinde tebliği üzerine 27.03.2015 tarihinde davacı tarafından itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine bu sigortalılar yönünden resen prim tahakkuku yapılarak 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ...’ya davacı işverenlik tarafından 2013/10,11,12 2014/2,3,4,5, ve 6.aylarda banka kanalıyla yapılan ücret ödemelerinin asgari ücretten düşük olduğu belirgindir. Davalı kurum tarafından denetim raporuyla belirlenen bu husus asgari ücret altında prime esas kazanç bildirilemeyeceği için yerindedir. Bu nedenle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.