Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8222 · K. 2023/1094

1. Ceza Dairesi         2022/8222 E.  ,  2023/1094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1588 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri, hükmün gerekçesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile sanığın arkadaş oldukları, sanığın, maktule borcu olduğu, olay günü maktulün ailesine sanıktan olan alacağını almak için, onunla buluşacağını söylediği, sanık ile maktulün buluştukları, maktulün sevk ve idaresindeki araç ile...Köyü istikametine doğru yola çıktıkları, ardından sanığın belirlenemeyen bir nedenle ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile maktule üç kez ateş etmesi sonucu, yaralanan maktulün otopsi tutanağına göre kafatası, kot kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasında gelişen iç kanama sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır. Maktulün kullandığı aracın PTS kayıtlarına göre 15.13'te köy yoluna döndüğü, bu saatten iki saat sonra ise sanığın yalnız bir şekilde İmza isimli mağazanın kameralarında görüntülendiği, sanığın şehir merkezine tanık .....,.'nin kullandığı araca otostop çekmek sureti ile binerek ulaştığı, tanık ... 'nin aşamalarda alınan ifadelerinde sanığın telaşlı bir durumda olduğunu, "Buralarda ne işin var" diye sorduğunda, "Kamyoncuyum, takıldım öylesine" şeklinde söylediğini beyan ettiği, sanığın İmza isimli mağazaya girerek iki tişört ve bir pantolon aldığı, yeni aldığı giysileri giyerek mağazadan ayrıldığı, olay sırasında üzerinde bulunan giysilerinin bulunduğu poşeti ise çöpe attığı, maktulün kayıp olmasına ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında alınan ilk savunmasında maktul ile olay günü ilki yüz yüze, ikincisi telefonda olmak üzere iki kez görüştüğünü daha sonra görmediğini beyan ettiği, elde edilen yeni deliller üzerine sözlü mülakat şeklinde yapılan görüşmede maktul ile birlikte...Köyüne giderken araçlarının önünün ...ve ... isimli şahıslarca kesildiğini, 6-7 km sonra kendisinin araçtan indirildiğini söylediği, Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde ise sanığın yanından işinin uzayacağını düşünerek ayrıldığını ve otostop çekerek merkeze geldiğini beyan ettiği, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasını daha da genişleterek anlatmadığı olaylardan bahsettiği, iletişim tespitine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda olay günü maktul ile sanığın beş kez görüştüklerinin belirlendiği, maktulün aracında yapılan incelemelerde sanığın sol ön kapı camı dış yüzeyinde iki adet parmak izinin tespit edildiği, yine aracın vites topuzu üzerindeki kanlı svapta karışık vaziyette maktul ve sanığın DNA'sına rastlandığı tespit edilmiştir. 2. Sanığın aşamalarda çelişkiler içeren savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitine ilişkin ... Cumhuriyet Savcılığı'nca düzenlenen 18.09.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.10.2019 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, yine aynı Kurumca düzenlenen 04.11.2019 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu, ... Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği'nce düzenlenen 03.05.2021 tarihli uzmanlık raporu, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.09.2019 tarihli parmak izi ve avuç izi uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporları, olay yeri basit krokisi, HTS analiz raporu, görüntü inceleme tutanakları, 10.09.2019 ve 12.09.2019 tarihli araştırma, yakalama ve üst arama tutanakları, diğer tutanaklar, sanık adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiilerinin gerekçeye, sübuta ve takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1588 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.