Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8227 · K. 2023/1095

1. Ceza Dairesi         2022/8227 E.  ,  2023/1095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/444 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun istinaf başvurularının katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (e) bentlerinde düzenlenen tasarlayarak, canavarca hisle ve kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme suçu kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik incelemeye, 2. Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca tedavi ve korumaya alınması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... ilinde farklı üniversitelerde öğrenci olan sanık ile maktulün olay günü barda tanıştıkları ve alkol almaya başladıkları, bir süre sonra ayrılarak farklı mekanlara gittikleri, bu sırada mesajlaşan sanık ile maktulün buluşup alkol almaya devam ettikleri, ardından sanığın teklifi üzerine sanığın evine geçtikleri, burada ikişer bardak viski içtikten sonra maktulün rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, ardında yatakta uzanıp sohbet ettikleri, bir süre sonra sanığın aynı apartmanda oturan anne ve babasına ait eve gidip suçta kullandığı kılıcı aldığı, ardında belirlenemeyen bir sebepten maktulü kılıçla boyun bölgesinde ve sağ omzunda kesici delici alet yarası oluşacak şekilde yaraladığı ve maktulün olay yerinde iç organ, büyük damar yaralanması ve dış kanama sonucu yaşamını yitirdiği, sanığın suç aleti ile evi terk ettiği, ardından 155 polis ihbar hattına "Cinayet var, gel" şeklinde ihbarda bulunduğu, polis ekiplerine bulunduğu yerin konumunu atarak teslim olduğu ve suç aletini attığı yeri polislere gösterdiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın aşamalarda ikrara yönelik savunması, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 09.08.2021 tarihli ve Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen 02.01.2019 tarihli raporlar ile ... Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 26.01.2018 tarihli Sağlık Kurulu raporu, sanık hakkında ... Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 18.12.2017 tarihli kanda etanol ölçüm raporu, Yeşilyurt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 18.12.2017 tarihli adli muayene raporu, tanık beyanları, maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 14.05.2018 tarihli Otopsi Raporu, Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 26.04.2018 tarihli Rapor, Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesince düzenlenen 18.01.2018 tarihli Rapor, 18.12.2017 tarihli Ölü Muayene Tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 16.01.2018, 12.02.2018 ve 13.02.2018 tarihli Uzmanlık Raporları, 08.10.2019 tarihli sanık ile maktulün iletişim kayıtlarına ilişkin düzenlenen Bilirkişi Raporu, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.12.2017 tarihli Uzmanlık Raporu, 19.12.2017 tarihli Ekspertiz Raporu, Olay Yeri İnceleme Raporları, CD İzleme Tutanağı, Olay Yakalama, Üst Arama Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı, Olay Tutanağı, İhbar Tutanağı, diğer tutanaklar ile sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılanlar Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Suç Vasfına Yönelen Temyizleri Oluşa ilişkin ayrıntılara Olay ve Olgular başlığının (1) numaralı paragrafında yer verilen olaya ilişkin katılanlar vekillerince suç vasfının tasarlayarak, canavarca hisle, kendisini savunmayacak kişiye karşı kasten öldürme suçu olduğu savunulmuş ise de, Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanık ile maktulün olay gecesi tanıştıkları, rıza ile cinsel ilişkiye girdikleri ve sanığın belirlenemeyen bir sebeple maktulü öldürdüğü gözetildiğinde tasarlamanın koşulları bulunmadığı, Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, Maktulün, sanığın öldürme eylemini gerçekleştirdiği sırada uyanık olduğu kanaatine ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 14.05.2018 tarihli otopsi raporunda yer verilen "Sağ el ön yüz 1. parmak proksimalinde 1 cm’lik cilt cilt altı ... vasıflı yaralanma ve sol el iç yüzde 2-4 parmakların orta falankslarında 1’er cm’lik, 3, 4. parmak distal falanksta 1’er cm’lik (toplam 6 adet) ... vasıflı yaralanmaların savunma yaraları özelliğinde olduğu" şeklindeki tespiti ile ulaşıldığı ve maktulün olay sırasında uyuduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik İnceleme Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında "Gözlem süresi üç haftayı geçemez" hükmüne yer verildiği ve ilgilisinin gözlem altında tutulması bakımında asgari bir süre belirtilmediği, asgari sürenin ilgili Kurumun takdirinde olduğu anlaşılmış olup sanığın cezai ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporlarda kanuna ve usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dava dosyasında beyanına başvurulan ve duruşmada mahkemece dinlenilen tanık M.K.K'nin yeniden dinlenmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesi eksiklik olarak belirtilmiş ise de, tanığın olayı görmediği, maktul ile aralarında geçen konuşma içeriğinin tespit edilmesinin suçun başkaca delillerle sabit olması nedeniyle dosyaya yenilik katmayacağı anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Ve Güvenlik Tedbirine Karar Verilmesi Gerektiği Yönünden Sanığın ikrara yönelik savunması ve dosyada bulunan deliller ile maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olduğu, usulüne uygun şekilde düzenlenen Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulu'nca raporlarında sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu görüşüne yer verildiği anlaşılmış olup sanık hakkında mâhkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.