Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/8244 · K. 2023/2161
8. Hukuk Dairesi 2022/8244 E. , 2023/2161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/765 E., 2015/398 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.03.2022 tarih ve 2021/9041 Esas, 2022/1725 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince verilen karar, hükmü temyiz etmeyen davalı Hazine yönünden kesinleşmiş olup, 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak,; kendi aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen tarafın, hükmün onanmasından sonraki aşamada artık karar düzeltme talep etme hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca, bu durum davanın diğer tarafları yönünden de usulî kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı Hazinenin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Davalı ...'in karar düzeltme talebinin, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Kanun'un 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymaması nedeniyle REDDİNE, 1086 ... Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'ten alınarak Hazineye irad kaydına, 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 206,80 TL'nin karar düzeltme isteyen davalı ...'ten alınmasına, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.