Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/8322 · K. 2024/699

8. Hukuk Dairesi         2022/8322 E.  ,  2024/699 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi, Sögüt Köyü, 300 ada 72 parselde bulunan taşınmazda yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edildiğini, yapılan tescilin haksız olduğunu, söz konusu taşınmazı müvekkilinin 30 yıldır kulllandığını belirterek, ... ili ... ilçesi Söğüt Köyü 300 ada 72 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... ili ... ilçesi Söğüt Mahallesi 300 ada 72 parsel taşınmazın, kadim meralardan olmadığı, orman sınırları içerisinde bulunmadığı, 2863 ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu (2863 ... Kanun) uyarınca zilyetlikle iktisabının olanaklı olduğu, kıyı kenar çizgisinde kalmadığı, davalı taşınmazların sınırlarının sabit ve değişmez olduğu, davacının taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin tespit tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız olarak devam ettiği, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ncü maddesinde öngörülen mülk edinme şartlarının davacı lehine oluştuğu, davacı adına tespit edilen taşınmazların miktarının yasada belirtilen sınırları geçmediği kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının somut ve gerekçeli olmadığını, bu konuda yaptıkları itirazların mahkemece dikkate alınmadığını, dava konusu taşınmazın kayalık ve taşlık olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, üzerinde imar ihya yapılmadığını, davadan kısa bir süre önce toprak kazanımı amacıyla açıldığını, yapılan keşifte de ekilip biçilen bir yer olmadığının anlaşıldığını, hava fotoğraflarının konusunda uzman olmayan bilirkişiler tarafından uygulandığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arazi kadastrosu sırasında, 2863 ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun (2863 ... Kanun) 11 inci maddesi uyarınca, sit alanında kaldığından söz edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süresi içinde iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 12 inci maddesi, 2863 ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11 inci maddesi 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.