Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/8367 · K. 2022/16181

2. Ceza Dairesi         2022/8367 E.  ,  2022/16181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Katılanın ikametinin önüne park ettiği suça konu motosikleti gündüz vakti çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ...’ın aşamalarda “motosikletini 11.07.2014 tarihinde saat 03:00 sıralarında ikametinin önüne park ettiğini, aynı gündüz saat 07:30 sıralarında uyandığında ise motosikleti yerinde bulamadığını” ifade ettiği, dosya içerisindeki Görgü Tespit Tutanağı’na göre ise “ motosikletin ele geçirildiğinde, ön muhafaza panelinin mevcut olmadığı, fren sistemi panelinin hasarlı, gösterge panelinin ise kırık şekilde bulunduğu, kontak açıldığında elektrik aksamının faal olmadığının tespit edildiğinin” anlaşılması karşısında, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususunda oluşan şüphenin giderilmesi bakımından, katılandan sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif de yapılarak, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, aksi taktirde aynı Kanun’un 142/1-e maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile suç tarihinde (6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile) yürürlükten kaldırılmış olan TCK’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması, 2) İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 142/1-b maddesinden uygulama yapılmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; 3) 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu halde “takdiren ve teşdiden denilerek sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.