Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/8409 · K. 2022/11553

9. Ceza Dairesi         2022/8409 E.  ,  2022/11553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve silahla tehdit ..kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanık ...’in nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve silahla tehdit eylemi bütün halinde silahla tehdit kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, sanıklar ....ve....’ın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatleri, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ile silahla tehdit eylemleri bütün halinde silahla tehdit kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetlerine, sanıklar ......l ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatlerine dair Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.07.2017 gün ve 2016/48 Esas, 2017/33 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanıklar....ve suça sürüklenen çocuk haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan, sanıklar .... ve suça sürüklenen çocuk haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk haklarında silahla tehdit ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ... haklarında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit ve tehdit suçlarından gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerine dair ise ilk derece mahkemesince verilen kararlarla ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de, müsnet suçları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 170/1 ve 106/2.a maddelerinde yer alan hapis cezalarının ağırlaştırıcı haller nazara alınmaksızın üst sınırlarının on yıldan az olması ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler kesin olup, temyiz edilemediği gibi silahla tehdit suçundan mahkumiyetlere ilişkin kararlardaki hükmedilen cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin söz konusu hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanıklar Asim, Şahin ve Sezer haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince hükmün tefhimine geçilmesi öncesinde kanundaki sıralamaya da aykırı olacak şekilde hazır bulunan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet Savcısına söz verildikten sonra hazır bulanan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerine söz hakkı tanınmayarak hüküm kurulup 5271 sayılı CMK’nın 216. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında 125333 sicil nolu Başkan’ın ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafisi, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün ve 2017/2388 Esas, 2021/265 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.