Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/842 · K. 2023/4731
8. Hukuk Dairesi 2022/842 E. , 2023/4731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/333E.-2019/332K. KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Karacabey ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan doğusu ve kuzeyi ... taşınmazı, batısı yol ve orman, güneyi ise araba yolu ile çevrili tahminen 8.000,00 m² yüzölçümlü tescil harici taşınmazı, 10 yıl önce Nazım Kazanbaş'tan satın aldığını, halen zilyet olduğunu belirterek, taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü madde uyarınca kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Hazine vekili 01.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile özetle; öncelikle davaya konu yerin orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, ormanlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... İdaresi vekili duruşmadaki beyanında; davaya konu yerin orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3. Davalı ... Başkalığı vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddini savunmuştur.