Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8469 · K. 2023/5600

1. Ceza Dairesi         2022/8469 E.  ,  2023/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/403 E., 2022/508 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2019/216 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/508 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... İli ... ilçesinde bulunan ... Pide isimli iş yerini ortak olarak işleten suça sürüklenen çocuk ...'ın ağabeyi Mazlum ile maktul ..., tanıklar ... ve ...’in, fırında getir götür işlerine bakan ...’in bekar evinde beraber kaldıkları, tanık ...’in evli olduğu için zaman zaman evine gittiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan iki gün önce gelip fırında çalışacağını belirttiği ve bekar evinde kalmaya başladığı, olay tarihinde iş yerine gelen suça sürüklenen çocuğun tanık ...'ya maktul ile ...'in, abisine bir hafta önce bir şeyler içirdiklerini, bundan dolayı ağabeyinin psikolojisinin bozulduğunu, ...'e birşey yapacağını söylediği, tanık ...’nın suça sürüklenen çocuğu engellediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun maktulün kaldığı bekar evine gidip onu 8 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, eylem öncesinde otobüs biletini aldığı, eylemin akabinde almış olduğu bilet ile ağabeyi Mazlum ile beraber ...'e gittiği, önceden planladığı gibi önce tanık ... için dükkana geldiği, ... henüz gelmediği için ayrıldığı sırada suça sürüklenen çocuğun yeniden geldiği tanık ...'nın engel olmasıyla dükkandan ayrılarak maktulün bulunduğu yere gitmesinin suça sürüklenen çocuğun eylemi belirli bir plan dahilinde gerçekleştirdiğini ortaya koyduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, tanık beyanları, görüntü izleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 02.07.2019 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk müdafinin eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafinin eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/508 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.