Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8476 · K. 2023/3739

1. Ceza Dairesi         2022/8476 E.  ,  2023/3739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 06.04.2023 ve 25.04.2023 tarihli beyanlarıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1903 Esas, 2022/1978 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, yaş küçüklüğüne ilişkin indirimin fazla yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile tanık H.G.'nin, 2018 yılından 2020 yılı yaz aylarına kadar duygusal birlikteliklerinin bulunduğu, 2020 yılı yaz ayı içerisinde maktul ile H.G.'nin, aralarında yaşadıkları tartışma ve anlaşmazlıklar nedeniyle ayrıldıkları ve ilişkilerine son verdikleri, sonrasında maktulün görüşmek için H.G.'yi zorlamaya ve rahatsız etmeye başladığı, maktulün olay tarihinden 1-2 hafta önce başlayarak, sürekli olarak H.G. ve erkek kardeşi olan suça sürüklenen çocuk ...'ın ailesiyle birlikte yaşadıkları ikametinin çevresinde dolaşmaya ve beklemelere başladığı, whatsapp yazışmaları, İnstagram yazışmaları, telefon inceleme tutanakları ve suça sürüklenen çocuk ... ile tanık M.E.G.’nin beyanları dikkate alındığında bu durumun sabit olduğu, olay tarihi olan 26.05.2021 günü maktulün telefon ile H.G.'yi arayıp ve mesajlar atarak, hakaret ve tehdit söylemleriyle birlikte görüşmeye zorladığı, fakat H.G.'nin görüşme teklifini kabul etmediği, bunun üzerine maktulün ... plaka sayılı araç ile saat 15.00 civarında H.G.'nin ikameti ve çevresinde dolaşmaya başladığı, ardından H.G.’nin ikametinin karşısına aracını park ederek onunla görüşmek üzere beklemeye başladığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın çalışmakta olduğu ... Restoran isimli iş yeriyle maktulün aracını park ederek beklediği yer arasındaki mesafenin kısa olduğu, aynı saatler içerisinde suça sürüklenen çocuk ... iş yerindeyken maktulün aracıyla H.G.'nin ikametine, yani birlikte yaşadıkları ikametlerine doğru gittiğini görmesi üzerine, maktulün, ablası H.G.'yi yine rahatsız etmeye geldiğini düşünerek çalışmakta olduğu ... Restorandan, bıçak alarak ikametlerinin önüne doğru yürüdüğü, maktulün park halinde beklediği aracı gördüğü, bunun üzerine aracın yanına doğru gittiği, maktulün araç içerisinde ablası H.G. ile telefonda konuştuğunu görerek aracın kapısını açtığı ve yolcu koltuğuna oturduğu, bu sırada maktul ile H.G'nin telefonda hoparlör açık olarak konuştukları, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, ardından H.G.'nin telefonda bağırmaya başlaması ile suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisini kaybederek bir anlık sinirle yanında getirdiği bıçak ile maktulün karın bölgesine doğru öldürme kastı ile hamleler yapmaya başladığı, bıçak darbeleri nedeniyle maktulün panik haliyle arabadan inerek suça sürüklenen çocuk ...'tan kaçmaya çalıştığı, ilk olarak kendisine ait araç etrafında ve hemen geride park halinde olan diğer bir araç etrafında kovalamaca yaşandığı, sonrasında maktulün halsiz düşerek kendisine ait ... plaka sayılı aracın şoför kapısı yanında yere çömelerek duraksadığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın yine bıçak darbeleri ile maktule vurmaya ve hamle yapmaya devam ettiği, bunun üzerine maktul tekrar sendeleyerek kaçmaya başladığı, sitenin arka giriş kapısından içeriye girdiği ve kapıyı kapatmaya çalıştığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın arkasından gelerek kapıya tekme attığı ve kapıyı itekleyerek açtığı, bıçaklanmanın etkisi ile kan kaybeden maktulün burada bilincini kaybettiği ve site giriş kapısının hemen arkasına bayılarak düştüğü ve hareketsiz kaldığı, fakat suça sürüklenen çocuk ...’ın buna rağmen son kez bıçak darbelerini maktulün karın bölgesine doğru savurduğu ve olay yerinden hızlıca kaçtığı, kısa süre sonra olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırılan maktulün tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiği anlaşılmış, maktulün suça sürüklenen çocuğun ablasına yönelen haksız eylemleri nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı haksız tahrik altında işlediğini kabul etmiştir. 3. Tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur. 4. Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesinin 11.08.2021 tarih sayılı raporuna göre; "Kişinin ölümünün, kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ yaralanmaları nedeniyle meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sırf birden fazla bıçak darbesinin olmasının sürüklenen çocuğun canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden, Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1903 Esas, 2022/1978 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.