Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/8524 · K. 2022/13610

10. Hukuk Dairesi         2022/8524 E.  ,  2022/13610 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. .... ....... ... Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2018 gün ve 2018/191 E.-2018/1708 K. sayılı hükmün, (Kapatılan ) 21.Hukuk Dairesinin 12.06.2019 gün 2019/38 E. - 2019/4220 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin verdiği 09.10.2019 gün ve 2019/1358 E.-2019/1343 K. sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direnildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu verilen 30.03.2020 gün ve 2019/(21)-10-803 E-2022/425 K sayılı kararı ile “.. somut olay değerlendirildiğinde; 30.04.2010 tarihli tahsis talebi üzerine yaşlılık almaya almakta olan davacının dava dışı Selim Kaplan'a ait işyerinden Kuruma bildirilen 01.11.2008-07.07.2009 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptal edilmesinden sonra geri kalan 4904 prim gün sayısı itibariyle 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin (C) bendinin (bc) alt bendine göre 56 yaşını doldurduğu 11.08.2014 tarihini takip eden ay başı olan 01.09.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarını taşıdığı uyuşmazlık dışı olup davacının sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan inceleme sırasında aylığını almaya devam ettiği ve 2010 yılında yapılmış bir tahsis talebi bulunduğu da dikkate alındığında artık yeni bir tahsis talebine gerek olmaksızın 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin (B) bendine göre bağlanan aylığın kesilmesinden sonra aynı maddenin (C) bendi kapsamında yaş şartının gerçekleştiği tarihi takip eden ay başından itibaren aylığının tekrar bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kabul ise sosyal koruma, dayanışma, sosyal denkleştirme ve zorunluluk ilkelerine dayanan sosyal sigortaların yanı sıra bireyin onuru ile kişiliğinin geliştirilmesi için kaçınılmaz ekonomik, sosyal ve kültürel ihtiyaçlarının karşılanmasını esas alan sosyal güvenlik hukukunun ilkelerine uygundur. ...” belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesi ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.