Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/8652 · K. 2022/9633

9. Hukuk Dairesi         2022/8652 E.  ,  2022/9633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın 29.09.2003-15.02.2013 tarihleri arasında davalıya bağlı olarak Rusya' da inşaat sektöründe idari işler kısım müdürü sıfatıyla çalıştığını, son aylık net ücretinin 3.150,00 USD olduğunu, ... sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Şirkette çalışmasının bulunmadığını, kaldı ki dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödenmeyen bir alacağın da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.03.2019 tarihli ve 2016/413 Esas, 2019/222 Karar sayılı kararı ile davacının ... sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın son verildiği, davacının talep konusu alacaklara hak kazanmasına karşın karşılığının ödenmediği, 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunun usul ve kanuna uygun olması sebebiyle hükme esas alınabilir olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2020/1351 Esas, 2021/1908 Karar sayılı kararı ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/12295 Esas, 2021/16409 Karar sayılı kararı ile tarafların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek İlk Derece Mahkemesince, davacının ... ile uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmayan bir ülkede çalıştığı dikkate alınarak ücreti brütleştirilirken yalnızca tespit edilen net ücretine %5 genel sağlık primi eklenmek sureti ile sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairenin 2021/12295 Esas, 2021/16409 Karar sayılı bozma kararına uygun olarak hazırlanan 17.02.2022 tarihli bilirkişi ek raporundaki hesaplamaların hükme esas alınabilir nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Tarafın Temyiz Sebepleri Davacı vekili; yasal süresinde olmayan bu nedenle hükümsüz olan zamanaşımı def'inin geçerli olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden hatalı karar verildiğini, fazla çalışma ve tatil ücretleri hesabında, işyeri iç yazışmalarının hukuki dayanağı bulunmaksızın dikkate alınmadığını; ayrıca fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacak kalemlerinden indirim yapılmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın tam kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı Tarafın Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap dilekçesinde açıkladığı sebeplerin yanı sıra somut olayda ... hukukunun uygulanmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının ...’de çalışmasının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın belirli bir projenin bitimine bağlı olarak belirli süreli ... sözleşmesi ile çalıştığını, görev aldığı projenin ve görev tanımında yer alan işin bitimi sebebiyle ... sözleşmesine son verildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının hizmet süresinin tespitinde yurt dışı ... sözleşmesinin kapsadığı tarihlerin esas alınması gerektiğini, ücretin hatalı belirlendiğini, davacı tanıklarının beyanlarının hükme esas alınabilir nitelikte olmadığını, yapılan tüm fazla çalışmaların davacı tarafından imzalı ücret bordrolarında tahakkuk ettirildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ücretin brütleştirilmesinin doğru şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında temyiz sebeplerine göre bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.