İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi11.09.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8653 · K. 2023/5158

1. Ceza Dairesi 2022/8653 E. , 2023/5158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/848 E., 2022/1396 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/504 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile ; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'nin kızı olan tanık ... ile maktulün 2017 yılı Mayıs ayında ortak bir arkadaşları aracılığıyla tanıştıkları, bu sırada ...'in ... olmadığı, tanıştıktan sonra maktulün temin etmesi ile tanık ...'in alkol ve uyuşturucu kullanmaya başladığı, maktulün ...'e oğlu katılan ... ile evlendirmek istediğini söyleyerek tanıkla görüşmeye devam ettiği, maktulün tanık ...'i yaşamakta olduğu ... evine götürdüğü, burada bir süre maktulün ailesi ile birlikte kaldığı ve alkol ve uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiği, ...'te bulundukları süreçte maktulün bu defa onu oğluyla evlendirmek istemediğini, onunla kendisinin evlenmek istediğini ...'e söylediği, daha sonra maktul ile tanık ...'in farklı tarihlerde cinsel ilişkiye girdikleri, tanık ...'in babası sanık ...'nin tanık ...'i bu süreçte kolluk aracılığıyla birkaç kez eve getirdiği fakat her defasında tanık ...'in maktul ...'un yanına kaçtığı, bu durumun birkaç kez tekrarlandığı ve en son olarak eve geri götürülmesinden sonra bu durumun tekrarlanmadığı, maktulün bu şekilde tanık ...'i alkol ve uyuşturucu kullanmaya alıştırması, yanında alıkoyması, cinsel ilişkiye girmeleri sebebiyle açılmış olan ceza davaları ile yapılmış olan şikayetlerin bulunduğu, sonrasında maktulün sanık ...'nin evinin önünden birkaç defa geçerek bağırdığı ve boş bira şişelerini sanık ...'nin ikametinin önüne attığı, bu nedenlerle maktul ... ile sanık ... arasında olay öncesinde ciddi bir husumet bulunduğu, olay tarihinde ... ili ... Mahallesi'nde kurulan kuş pazarında sanık ... ile maktul ... ve oğullarının karşılaştığı, sanık ...'nin maktul ... ve katılan ...'nin bulunduğu tezgahın olduğu tarafa ellerini bel kısmında montunun altında tutarak gittiği, maktul ...'un bulunduğu tezgaha gelen sanık ...'nin hiç diyaloğa girmeden maktul ...'a silahla üç el ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık ...'nin maktulü öldürmek için olaydan önce karar vererek erdiği ruhi sükunet sonrasında fiilini belirlenmiş kurgu dahilinde icra ettiğine dair somut bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'nın olay yerinde bulunan ve gerek katılan, gerekse de sanık ile yakınlığı bulunan tanıkların alınan beyanlarında sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadıkları, sanık ... hakkında olay öncesinde ağabeyi diğer sanık ... ile bir araya geldiğine dair kamera kaydı dışında suça iştirak ettiğine dair herhangi bir delilin de bulunmadığı birlikte değerlendirilerek nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır. Haksız tahrik yönünden, sanık ...'nin kızı olan tanık ...'i yaşı küçük olduğu zamanlarda yanında tutması, uyuşturucuya ve alkole alıştırması, cinsel birliktelik yaşaması birlikte değerlendirilerek sanık yararına azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında düzenlenen Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2018 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı kafa kemikleri kırıkları ile müterafik beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması nedeniyle meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/881 esas sayılı dava dosyası evrakları, kamera görüntüsü inceleme tutanağı, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya ve haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden ; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun veya buna ilişkin delilin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesine yönelik suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden doğrudan sanığa yönelen bir saldırısı bulunmadığı halde sanığın suçta kullandığı silah ile eylemini gerçekleştirmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulün sanık ...'nin kızı olan ...'i ... olmadığı dönemde yanında tutması, cinsel ilişkiye girmesi, alkol ve uyuşturucuya alıştırması birlikte değerlendirildiğinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut nazara alındığında haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, sanık ...'nın suç öncesi veya sırasında diğer sanık ...'nin eylemine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği bu haliyle beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8653 · K. 2023/5158

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR