Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8679 · K. 2024/443

1. Ceza Dairesi         2022/8679 E.  ,  2024/443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekili ile sanıklar ... ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2020/342 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararı ile ; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararı ile 1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak Cumhuriyet savcısı katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ..., ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri ; sanık ...'ın fail sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-b) bentleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine, sanıklar ... ve ... hakkında cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanıklar ..., , ... , ... ve .... müdafilerinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, suça iştiraklerin niteliklerine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... hakkında cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, 19.03.2020 tarihinde sanık ...'ın maktulü darp etmesi nedeniyle hakkında ... 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1082 Esas sayılı dava dosyası ile kamu davasının bulunduğu, sanık ...'ın bu durumu bildiği, olay tarihinde önce maktulü çağırdığı, maktulün gelmemesi üzerine bir kısım sanıkların maktulü alarak olayın gerçekleştiği ... yeri önünde getirdikleri, burada çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine maktulün sanıklar ... ..., ..., ... ve ... tarafından ... süre ve ağır biçimde darp edildiği, maktulün kendini kaybettiğinin ve hareketsiz kaldığının görülmesine rağmen vurmaya devam edildiği, sürüklenip dışarı çıkarıldığı, ... süre yerde hareketsiz kalmasına rağmen ambulansın aranmadığı, sanıkların kastının olayın akışı içinde öldürme kastına döndüğü, tek bir kişinin dört kişi tarafından ağır biçimde darp edilmesine rağmen maktulü darp etmekten vazgeçmedikleri, eylem ve irade birliği içinde hareket eden sanıkların fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle maktulü otopsi raporu uyarınca "künt kafa travmasına bağlı beyin hasarı, beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu" öldürdükleri olayda, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ... hakkında ise maktulü kasten öldürdüklerine dair cezalandırılmalarına yeterli,her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25.03.2022 tarihli otopsi raporu, HTS kayıtları, kamera görüntüleri ve bunların çözümüne ilişkin bilirkişi raporları, nüfus kayıtları, adli sicil sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ....hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; sanık ...'in olayın tüm aşamalarında bulunması, maktulün darp edilmesi amacıyla olay yerine getirilmesi için maktulün evine gidenlerden olması, bir kısım sanıkların suçlayıcı beyanlarında maktule vurduğunun beyan edilmesi, eyleme karşı koyduğu için tepki gören sanık ... dışında başka kimse olmaması birlikte değerlendirilerek maktulün ölümünden fail sıfatıyla sorumlu olduğu, sanıkların maktulle aralarındaki ilişkiler, öldürmeyi kolayca gerçekleştirecek bıçak, ateşli silah gibi araçların kullanılmamış olması, sanıkların birbirlerinin aşırı eylemlerinden endişe etmeleri, maktulün kendine gelmesini ummaları, geç de olsa yardım çağırmaları, alınan Adli Tıp Raporuna göre maktulün kafa kaide kemiklerinde çökme kırığı tarzında ağır yaralanma bulunmaması, ölüm sebebi, ölümle eylem arasında geçen zaman nazara alındığında, sanıkların maktule yönelik öldürme kastıyla hareket etmedikleri, kastın maktulü dövüp yaralamak ve böylece ... ...'ı tatmin etmeye yöneldiği ancak beklenmedik bir şekilde maktulün beyin kanaması geçirmesi nedeniyle hayatını kaybettiği, bu haliyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında kaldığı, gerekçesiyle hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık ...'ın suç öncesi veya sırasında diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, eylemlerin sanıklar .... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, ani gelişen olayda sanıkların maktulü öldürme kararını önceden verdiklerine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiklerine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanıkların canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiklerini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, bu haliyle suç vasfının tayini ile suça iştiraklerinin niteliklerinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ilam uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ..., ... ve ... hakkında uygulanmamasına sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar ..., müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.