İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi27.09.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8693 · K. 2023/5698

1. Ceza Dairesi 2022/8693 E. , 2023/5698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1803 E., 2022/1676 K. SUÇLAR : Tasarlayarak öldürme, kasten yaralama, silahla zincirleme tehdit, hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve hakaret, katılanlar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile katılan sanıklar ..., ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ...'un bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince REDİNE, karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli 2021/381 Esas 2022/37 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli, 2022/1803 Esas 2022/1676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekilleri, katılan Bakanlık vekili ile katılan Sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile katılan ...'nın 2009 yılından beri evli oldukları ve iki çocuklarının bulunduğu, son 5 yıldır evliliklerinde sorunlar olması nedeniyle ayrı yaşadıkları, ...'nın annesinin evinde çocukları ile birlikte yaşadığı, aynı zamanda olaydan önce maktul ile duygusal birlikteliğinin olduğu, katılan ... her ne kadar bu durumu reddetse de bu duygusal birlikteliğin yakınları ..., tanıklar ... ve ...'ın beyanlarıyla da doğrulandığı, tanıkların beyanlarında ...'ın sık sık ...'nın evine gidip geldiğini, hatta orada kaldığını bildiklerini ve gördüklerini söyledikleri, sanık ...'ın ...'ya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle bir çok soruşturma dosyasının, hakkında açılmış davanın ve verilmiş uzaklaştırma ve ceza kararının bulunduğu, katılan ...'nın annesi Cennet'in olaydan bir gece önce vefat ettiği, olay günü de cenazesinin kaldırılacağı, ...'ın bu vefat haberinden bilgisinin olduğu, hatta ... üzerinden paylaştığı yazılarında ''Allah'ım sen çok büyüksün, en sonunda gebermiş, o....pu, yatacak toprak bulamazsın inşallah, Cehennem ateşinde yanarsın-Allah'ım sen ne büyüksün en sonunda duamı kabul ettin adı kanı bozuk pislik o...pu, ölüyormuş sen ne çok büyüksün, hesap sormaya başladın'' gibi yazıları paylaştığı, yine paylaşımlarının devamında ...'yı kastederek ''Yarın karşıma kimi çıkaracaksan ona söyle, ölmeyi de öldürmeyi de göze alsın, sabah oradayım'' diye yazdığı, maktulü kastederek ''Mavi tişörtlü çocuğu arıyorum arkadaşlar İncirliova'da oturuyor, ismi ... olarak biliyorum başka da bilgi yok, tanıyan kim olduğunu bilen varsa Allah aşkına bana haber versin'' diye yazdığı, eşi ...'ya telefon üzerinde gönderdiği mesajlarında ...'ın kimlik ve adres bilgilerini öğrenmeye çalıştığı, ''Versene şu ...'ın numarasını, g....n yemiyor mu, senin ar damarın çatlamış ama suç senin değil, seni doğuran o...nun- şu o..pu çocuğunun numarasını versene, bir an önce bulam sen beni çok iyi tanıyorsun, bulunca neler olacağını da çok iyi biliyorsun, korkak o...pu- o o...pu çocuğuna da bana dediklerini diyor musun, versene soyadını ne olacaksa olsun bir an önce'' gibi mesajlarla maktulün kimliğini ve adresini öğrenmeye çalıştığı, ...'nın annesinin olay günü cenazesi kalkacağından Kardeşköy'deki evlerinin önüne maktul, katılan sanık ..., ..., katılan ...'nin de geldikleri, ...'nın cenaze kalkmadan bir gece önce annesinin vefatı üzerine sanığın da akrabası olan ...'ü arayarak, olanlardan bahsettiği ve ...'ın cenazeye gelmemesini istediği, Ayşen'in de bu durumu görüştüğü ...'a ilettiği, buna rağmen ...'ın sabah 07.30 sıralarında minibüs ile Kardeşköy Mahallesine cenaze evine gittiği, giderken yanına sırt çantası içerisinde bir balta ve bir de bıçak aldığı, ...'ın cenaze evinin önüne gittiğinde telefonla görüşen ...'yı gördüğü, bu sırada ...'ın dışarıya çıkmakta olduğu, ...'ın ...'ı da gördüğü ve onun üzerine yürüyerek sırt çantasını tek eliyle kavrayıp maktulün göğsüne çantasıyla vurduğu, ...'ın maktulün yakasına yapışıp yumrukla vurduğu, bu sırada olay yerinde bulunan katılan sanıklar ... ve ...'nin sanığa müdahale etmek istedikleri, ...'ın belinde bulunan ekmek bıçağını çıkartarak rastgele savurmaya başladığı, bıçağı görenlerin onun yanından uzaklaştıkları, bu sırada ...'ın eşi ...'ya yöneldiği, ona eliyle vurup saçından tutup bıçağı boğazına dayayarak öldürmekle tehdit ettiği, sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, ...'nın boğazına bıçak dayadığını gören maktulün ...'a yöneldiği sırada ...'ın ...'yı bırakarak bu kez maktule yöneldiği, bıçağı savurarak onu bacak kısmından iki yerden yaraladığı, arbede sırasında da göğsüne bıçağı savurarak kalp hizasından yaraladığı, orada bulunan katılan sanıklar ..., ... ve katılan ...'yi bıçağı göstermek suretiyle öldürmekle tehdit ettiği, olay yerinden uzaklaşarak kaçtığı, yaralanan maktulün olay yerine gelen ambulansla hastaneye kaldırıldığı, ancak hastanede vefat ettiği, anlaşılmıştır. 2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 15.09.2019 tarihli ölü muayene otopsi tutanağı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29.01.2020 tarih ve 685 sayılı raporu, 15.09.2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, HTS kayıtları, mesaj ve telefon inceleme tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan sanık ... ve müdafiinin; eksik incelemeye, meşru müdafaaya, meşru müdafaada sınırın aşılmasına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, mahkemenin tarafsız olmadığına, katılanlar ... ve ... vekilinin; haksız tahrikin oluşmadığına, yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın 5 yıldır eşinden ayrı yaşamasına rağmen onu takip ettirip maktulle görüşmelerini fotoğrafladığı, sosyal medyadan onu öldüreceğine dair paylaşımlar yaptığı, katılan ...'ya gönderdiği mesajlardan bu tehditlerini sürdürdüğü ve nihayet bu plan ve kararlılığından geri dönmeyerek sebat ve ısrarla eylemini gerçekleştirdiği olayda tasarlama suçunun unsurları oluştuğunun anlaşıldığından suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, elindeki bıçakla ... ve maktule saldırdığını gören inceleme dışı sanıklar ... ile ...'nin sanık ...'a yönelik müdahalede bulundukları, ancak ...'ın adli raporunda herhangi bir darp ve cebir izine de rastlanmadığı, ellerinde bıçak, tabanca ve benzeri herhangi bir suç eşyası olmadığı, plastik sandalyenin ...'ın elindeki bıçağa karşı meşru savunma sınırlarını aşacak nitelikte bir suç eşyası olmadığı, bu haliyle sanık ... hakkında kurulan hükümlerde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemini katılan ...'nın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışına duyduğu tahrikin etkisiyle gerçekleştirdiği, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8693 · K. 2023/5698

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR