Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/8733 · K. 2022/17820

5. Hukuk Dairesi         2022/8733 E.  ,  2022/17820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda davalıların ortak alan bahçeye yaptıkları müdahalelerinin menine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/2335 Esas, 2022/83 Karar sayılı kararı ile davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/166 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi gereğince kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Bilirkişi incelemesinin ana taşınmaza ait mimari proje dosya içine alınmadan yapıldığı, yine keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bu mimari projenin incelenmediği açıktır. Dairemizin 09.05.2022 tarihli geri çevirme ilâmı neticesinde ilgili Tapu Müdürlüğünce anataşınmaza ait mimari projenin elektronik ortamlarında bulunduğu bildirilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin mimari projenin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek yerinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp onaylı mimari proje ve ekleri mahalline uygulanarak davacı ve davalılara ait bağımsız bölümler ile ortak alanların fiilen anataşınmazda bulunduğu yer tespit edilmek suretiyle saptanıp bundan sonra projelerdeki durum ile fiili durum ayrıntılı olarak tespit edilerek krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen ve projeye aykırı olan bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/166 Esas, 2019/59 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.