Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8751 · K. 2023/5184

1. Ceza Dairesi         2022/8751 E.  ,  2023/5184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2 E., 2022/1421 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2016/334 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2018/2873 Esas, 2020/1659 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının(sanık ... aleyhine), sanıklar müdafiilerinin, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2018/2873 Esas, 2020/1659 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiilerinin, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, Cumhuriyet savcısının(sanık ... lehine) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/7349 Esas, 2021/13995 Karar sayılı ilâmıyla özetle; Hüküm tarihinde ... Açık Ceza İnfaz İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanık ... duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine muhalefet edilerek sanık ...'a mahkumiyet hükmü verildiği, anılan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca haklarında mahkumiyet hükümleri verilen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler ile de irtibatlı olduğu anlaşılmakla, bu hükümlerin de bozulması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/1421 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi, aksi kanaat oluşması halinde suç vasfının kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi, aksi kanaat oluşması halinde suç vasfının kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza verilmediğine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfında hataya düşüldüğüne, öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir. D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanık ...'un kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ziyaret saati olmadığı halde, gece saat 01.00 sıralarında alkollü olarak hastaneye hasta ziyaretine geldikleri, burada görevli güvenlik görevlisi olan katılan ... ve diğer güvenlik görevlilerinin ziyaret saatinde gelmeleri gerektiği yönündeki uyarılarına küfür ve tehdit ile karşılık verdikleri, tartışmanın büyümesi üzerine arbede çıktığı, bu arada sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun elinde bıçak bulunduğu, bu bıçağı sallamaları ile güvenlik görevlisi katılan ...'in kasığından yaralandığı, görevli polis memuru tanık R.K. ile başka bir işlem için hastanede bulunan uzman çavuşlar F.K. ve M.K.K.'nın müdahale etmeleri ile diğer güvenlik görevlilerinin de çabalarıyla arbede ve saldırının sonlandırıldığı, katılan ...'in sinir ve damarlarda kesi nedeniyle hayati tehlike geçirecek duyu ve organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açacak şekilde yaralandığı belirtilmiştir. 2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemin başından sonuna kadar fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket edip, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun bıçaklı olarak, sanık ...'in de beden gücüyle görevli memura direnme eylemine katıldıkları, hatta bir kısım tanık ve müşteki beyanlarına göre, önce sadece suça sürüklenen çocukta bıçak bulunduğu, arbede devam ederken sanık ...'in sanık ...'ı "bıçak al gel" diyerek gönderdiği, sanık ...'ın da kısa süreli olarak dışarı gidip geldiği, bundan sonra da eylemine bıçakla devam ettiği, hastanenin güvenlik kamera kayıtlarından sanık ...'ın kısa bir süre dışarı çıkıp geldiğinin tespit edildiği, muhtemelen dışarıdaki araçlarından bıçak alıp geldiği, böylelikle her iki sanık ... suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e yönelik fiilleri üzerinde hakimiyet kurarak, katılanın saldırıya karşı koyma ve direnme gücünü zayıflatarak eyleme asli fail sıfatıyla katıldıkları ve 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında sorumlu tutuldukları belirtilmiştir. 3. Suçta kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın niteliği ve polis, jandarma görevlileri, güvenlik görevlileri olmak üzere 9-10 kişinin etkin çabaları sonucu sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa müdahale etmeleri sonucu ortaya çıkan ciddi engel hal nedeniyle eylemin tamamlanamadığı, katılanın hastanede olması ve acil ameliyata alınması sayesinde kurtarıldığı hususu da birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, katılanın olayın meydana geldiği hastanede özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunu'nun 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasında "özel güvenlik görevlilerine karşı görevleri dolayısıyla suç işleyenler kamu görevlisine karşı suç işlemiş gibi cezalandırılır." hükmü gereğince, katılanın kamu görevi olarak tanımlanan vazifesinin ifası sırasında kendilerini uyarıp ziyaret saatleri olmaması nedeniyle hastaneye almamasının verdiği kızgınlık sonucu öldürmeye çalıştıkları anlaşıldığından suçun "kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeni ile öldürmeye teşebbüs" olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. 4. Katılanın sinir ve damarlarda kesi nedeniyle hayati tehlike geçirecek duyu ve organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açacak şekilde yaralandığı, suç yerinin hastane olması ve acil ameliyata alınarak kurtarıldığı olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt sınırın üzerinde 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiştir. 5. Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan ... temyiz dışı katılanların beyanları, tanıkların beyanları, olay tutanağı, CD çözüm tutanağı, teknik bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, adlî raporlar, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ait adlî sicil kayıtları, suça sürüklenen çocuğa ait sosyal inceleme raporu, çalışma çizelgesi, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... müdafiinin; sanığın suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi, aksi kanaat oluşması halinde suç vasfının kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi, aksi kanaat oluşması halinde suç vasfının kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza verilmediğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suç vasfında hataya düşüldüğüne, öldürme kastının bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ...'un kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirildiğinin katılanların beyanları, tanık anlatımları ve kamera görüntüleri ile saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçta kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın niteliği, polis, jandarma görevlileri ve güvenlik görevlilerinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa müdahale etmeleri sonucu ortaya çıkan ciddi engel hal nedeniyle eylemin tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/1421 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.