Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8761 · K. 2023/6965

1. Ceza Dairesi         2022/8761 E.  ,  2023/6965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/509 E. 2022/1546 K. SUÇLAR : Azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 23.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri ; 1. Haksız tahrikin derecesine, 2. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri ; 1. Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulumadığına, 2. Sanığın azmettiren sıfatıyla değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine yönelik suça iştirakinin niteliğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanıkların 17 GK 327 plaka sayılı beyaz renkli açık kasa kamyonet ile olayın meydana geldiği Buca Şirinyer Seyhan Mahallesi 641/5 sokağa geldikleri, aracı sanık ...'ın kullandığı, sanık ...'ın aracı park ettiği, sanık ...'ın araçtan inerek marketten bira aldığı, aynı yerde aynı marketten şarap alan maktül ile sanık ...'ın karşılaştıklarında maktulün tanımadığı halde sanık ...'dan sigara ve para istediği, bu nedenle tartışıp karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri, sonrasında maktulün araçta bekleyen sanık ...'a yöneldiği ve aynı şekilde sigara ve para istediği, tartışıp küfürleştikleri, sanıkların araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, 1-2 sokak ileride sanıkların almış oldukları biraları içtikleri, yeniden bira almak için aynı markete geldikleri esnada maktulün yeniden sanıkların yanına gelerek küfür ettiği, sanık ...'ın araçtan inerek maktüle vurmaya başladığı, etrafta bulunan kişilerin müdahale etmesi üzerine sanık ...'ın da araçtan inerek Ercan'ı tutup maktülden uzaklaştırdığı, sanık ...'ın maktüle yönelik "sen kimsin bizim önümüzü kesiyorsun, ananı avradını sinkaf edeyim, yakacaksın bu ibneleri, bunlar milletin karısına kızına tecavüz eden ibneler" dediği, bu kez sanık ...'ın yerde yatan maktülün yanına giderek elindeki çakmağı çakıp "yakayım mı seni" dediği ve çakmağı maktulün başının üzerinde gezdirdiği, ancak sanık ...'ın hakaret içerikli ve yakacaksın bu ibneleri şeklindeki sözlerini tekrarlaması üzerine sanık ...'ın maktulün yanına giderek maktulün arka cebindeki içinde sıvı, yanıcı madde olduğu anlaşılan pet şişeyi alarak maktulün başından aşağıya döktüğü ve çakmağı çakarak yaklaştırdığı, maktulün sanık ...'ın bu eylemi ile alevler içinde kaldığı ve yanmaya başladığı, maktulün bağırması üzerine çevredekilerin müdahale ettiği ve kaldırıldığı hastanede otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 30.06.2021 tarihli ; "-Kişinin ölümünün yanık ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu, -Kişinin 13/08/2020 tarihinde maruz kaldığı yanma olayına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ölümünde başkaca bir ortak neden bulunmadığı" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, teşhis tutanakları, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin bilirkişi raporları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; 1. Sanık ...'ın da sanık ...'ı "yakacaksın bu ibneleri" şeklinde kelimeler kullanarak azmettirmek suretiyle canavarca hisle eziyet çektirerek öldürme suçuna iştirak ettiği, 2. Sanıkların daha önce maktülü tanımadıkları, aralarında husumet olmadığı, olay öncesinde maktülün sanıkların yanına gelip sigara ve para istemek suretiyle yollarını kesmesi, sinkaflı kelimelerle küfür etmesi sebebiyle sanıklar ile maktül arasında tartışma çıktığı, sanıkların bu eylemlerini tahrik altında işledikleri anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanması, oluşa ve dosya kapsamına göre 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmaları, 3. Sanıkların geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerine göre sanıklar hakkında takdiren 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığı, gerekçeleriyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca uygulanan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden Dosya kapsamına göre ; sanıkların maktulü tanımadıkları, olay tarihinde arkadaş olan sanıkların suç öncesi buluştukları ve sanık ...'ın kullanımındaki araçta birlikte alkol aldıkları, sonrasında olay yeri olan bölgede bulunan markete alkol satın almak amacıyla gittikleri, maktulün de aynı alanda bulunduğu, sanık ...'ın araçtan indiği, bunun üzerine maktulün sanık ...'dan sigara ve para istediği, bu nedenle tartışıp karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı sözler söyledikleri, devamında maktulün araçta beklemekte olan sanık ...'a yöneldiği ve aynı şekilde sigara ve para istediği, onunla da tartışıp sinkaflı sözler söyledikleri, sonrasında sanıkların araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, ileride bir yerde sanıkların almış oldukları içkileri içtikleri, yeniden içki almak amacıyla aynı markete geldikleri esnada maktulün yeniden sanıkların yanına gelerek küfür ettiği, sanık ...'ın araçtan inerek maktulü darp ettiği ve etrafta bulunan kişilerin müdahalesi ve sanık ...'ın da araçtan inmesi ile sanık ...'ı tutup maktulden uzaklaştırdıkları, sanık ...'ın maktüle yönelik "sen kimsin bizim önümüzü kesiyorsun, ananı avradını sinkaf ederim, yakacaksın bu ibneleri, bunlar milletin karısına kızına tecavüz eden ibneler" dediği, bu defa sanık ...'ın yerde bulunan maktulün yanına giderek elindeki çakmağı çakıp "yakayım mı seni" dediği ve çakmağı maktulün başının üzerinde gezdirdiği, sonrasında sanık ...'ın maktulün arka cebinde bulunan içinde sıvı şekilde yanıcı, yakıcı madde içerdiği anlaşılan pet şişeyi alarak maktulün başından aşağıya döktüğü ve çakmağı çakarak yaklaştırdığı, bunun üzerine maktulün alevler içinde kalarak yanmaya başladığı, maktulün bağırması üzerine çevredekilerin ve sanık ...'ın müdahale ettiği, sonrasında sanıkların olay yerinden geldikleri araçla kaçtıkları ve maktulün kaldırıldığı hastanede otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü olayda, 1. Maktulün sanıkların önünü birden fazla kez sigara ve para istemek amacıyla kesmesi üzerine yaşanan tartışma sonucu önce sanık ...'ın maktulü darp ettiği, ancak sanık ...'ın yaşanan olaylar ve almış olduğu alkolün de etkisiyle sarf ettiği sözlerin, maktulden tiner kokusu geldiğini beyan eden ve aynı tartışma içinde bulunan sanık ...'ı suç işlemeye teşvik ettiği, anlaşılmakla sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2. Sanık ...'ın aşamalardaki suçtan dolayı pişmanlık duyduğu yönündeki beyanları ile eylem sonrası yanan maktulü söndürmeye çalışması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde belirtilen kıstasların gerçekleşmiş olmasına rağmen, yetersiz gerekçe ile uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında maktule yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararının "suça iştirakin niteliği ve takdiri indirim yönlerinden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.