Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/8909 · K. 2023/3209

10. Ceza Dairesi         2022/8909 E.  ,  2023/3209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü ile durma kararının kaldırılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2021/102 değişik iş sayılı kararı ile, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/455 Esas, 2020/802 Karar sayılı "kamu davasının durmasına" ilişkin karara yapılan itirazın kabulü ile durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 tarihli ve 2021/16453 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49420 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49420 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İncelemeye konu 18.07.2018 tarihli suç öncesinde, sanığın 20.09.2014 tarihli eylemi dolayısıyla hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kaldırılarak açılan kamu davası sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2017 tarihli ve 2016/775 Esas, 2017/170 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yetisinin tam olarak gelişmediğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmakla, sanık hakkında ilk eylemi nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu, 18.07.2018 tarihli eylem nedeniyle doğrudan kamu davası açılamayacağı, bundan sonra sanık hakkında verilecek ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına kadar olan tüm suçlara ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden, Cumhuriyet savcılıklarınca soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği cihetle, farklı gerekçe ile verilen durma kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Sanık hakkında, 18.07.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2020 tarihli ve 2020/269 Soruşturma, 2020/349 Esas, 2020/332 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca erteleme kararı verilmeksizin doğrudan kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/455 Esas, 2020/802 Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca "davanın durmasına", "... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.03.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazının devamına" karar verildiği, Cumhuriyet savcısının karara itiraz ettiği, İtirazı inceleyen merci Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2021/102 Değişik iş sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleştiği gerekçesiyle "itirazın kabulüne", "durma kararının ortadan kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği, B. Sanık hakkında, daha önce 20.09.2014 tarihinde işlediği aynı nev'iden suç nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli ve 2014/1371 soruşturma, 2016/18 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına kesin olarak karar verildiği, tedbirin infazı için 22.03.2016 tarihinde Ödemiş Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, erteleme kararının suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiine 30.03.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Ödemiş Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 07.06.2016 tarihli ve 2016/16 ÇDS sayılı yazısı ile, yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 29.06.2016 tarihli ve 2016/949 Soruşturma, 2016/710 Esas, 2016/707 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2017 tarihli ve 2016/775 Esas, 2017/170 Karar sayılı kararı ile, sanığın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yetisinin tam olarak gelişmediği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza sorumluluğu olmadığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın 22.05.2017 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Sanığın inceleme konusu 18.07.2018 tarihli eylemi nedeniyle, hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve bu kararın ihlali sonrasında hakkında kamu davası açılmış olduğu, aynı tür eylem nedeniyle tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2020 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usulsüz olması ve ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 20.09.2014 tarihli ilk suça ilişkin verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2017 tarihli ve 2016/775 Esas, 2017/170 Karar sayılı kararının hatalı olduğundan bahisle durmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2021/102 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, dördüncü fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin altıncı fıkrasında ise "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı, Somut olayda, incelemeye konu 18.07.2018 tarihli suç öncesinde, sanığın 20.09.2014 tarihli eylemi dolayısıyla hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kaldırılarak açılan kamu davası sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2017 tarihli ve 2016/775 Esas, 2017/170 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yetisinin tam olarak gelişmediği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmakla, sanık hakkında ilk eylemi nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu, 18.07.2018 tarihli eylem nedeniyle doğrudan kamu davası açılamayacağı, öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma" kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ... Asliye Ceza Mahkemesinin durma kararı sonuç olarak hukuka uygun olmakla birlikte gerekçe yönünden kanuna aykırıdır. Çünkü ... Asliye Ceza Mahkemesince "durma" kararı verilerek 18.07.2018 tarihli eylem nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerekmektedir. Bu durumda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli durma kararına itirazı inceleyen merci Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince durma kararı kaldırılmalıdır ki ... Asliye Ceza Mahkemesi yeniden yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmek üzere durma kararı verebilsin. Açıklanan nedenlerle, merci Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın kabulüne ilişkin kararı sonuç olarak doğru olmakla birlikte , "tebligatların usulüne uygun olduğu, bu nedenle ısrar şartının gerçekleştiği" şeklindeki gerekçesi Kanun'a aykırı olup kararın yalnızca gerekçe yönünden bozulması gerekmiş ve kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2021/102 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.