Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8913 · K. 2023/6273

1. Ceza Dairesi         2022/8913 E.  ,  2023/6273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/415 E., 2022/955 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve 2019/558 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında; a. Maktul ...'a yönelik öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik öldürmeye yardım suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 gün ve 2019/558-2021/17 sayılı kararı kaldırılarak, maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz istemleri; yasal indirimlerin yapılması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bir gerekçeye dayanmamaktadır. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtladığına, son sözünün sorulmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 30.07.2018 günü saat 04.40 sıralarında ... adlı şahsın, yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilemeyen 2 kadın ve 1 erkek şahısla ...., İlçesi ....Caddesi üzerinde faaliyet gösteren .........., Cafe ünvanlı iş yerine çay içmek için gittikleri, ancak iş yeri çalışanlarının temizlik yaptıkları gerekçesi ile şahıslara kafeden çıkmalarını söylemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavgada ... ile iş yeri gece sorumlusu olan ... ...’nin karşılıklı birbirlerini darp ettikleri, ...’ın olay yerinden uzaklaştıktan kısa süre sonra kimliği tespit edilemeyen 3-4 şahısla birlikte tekrar aynı iş yerine gittiği, aynı konu nedeniyle tartıştıktan sonra ... ve yanındakilerin oradan ayrıldıkları, ... ...’nin polis merkezine gidip şikayette bulunduğu, 30.07.2018 günü saat 16.00 sıralarında şüpheli ... ile ... ...’nin...İlçesi ...Sokakta karşılaştıkları, aralarında yine tartışma çıktığı, bu tartışmanın silahlı kavgaya dönüştüğü, kavgada ...’ın yanında yer alan arkadaşları oldukları tespit edilen ... ...da tabanca, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in ellerinde pompalı tüfek bulunduğu, karşı gruptan ... ...’nin elinde tabanca bulunduğu, emekli polis olduğu anlaşılan ... ...’nin taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş etmesi sonucu ... ...ın ayağından ateşli silah mermisi ile yaralandığı tespit edilmiştir. Olay yeri çevresinden temin edilen güvenlik kamerası kayıtlarından ... adlı şahsın 2. kavgada yaralandıktan hemen sonra ......,Sokak’ta ... adlı şahsa tabanca verdiği ve olay anında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in bir binadan ellerinde ... namlulu tüfek ile çıktıklarının belirlendiği, ...'ın öğle saatlerinde gerçekleşen olaydan sonra olay yerini gören güvenlik kameralarının görüntü alımını engellemek amacı ile söz konusu kameralara zarar verdiğinin anlaşıldığı, 30.07.2018 tarihinde saat 21.25 sıralarında maktul ... ve arkadaşı olan ... çalıştıkları kafeye yaya olarak gittikleri sırada silahlı saldırıyauğramaları sonucunda, ...'in sırtından ateşli silah mermisi ile yaralandığı, sevk edildiği ......... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde aynı gün öldüğü, aynı silahlı saldırıda müşteki ...'nin de ateşli silah mermisi ile elinden yaralandığı, suça sürüklenen çocuk ...'un olaya başından beri dahil olduğu, ikinci olayda darp edildiği, ikinci olayda pompalı tüfek ile görüntülendiği, güvenlik kameralarına zarar verip suça sürüklenen çocuk ... ...'ye yönlerini çevirttirmek suretiyle görüntü alımını engellemeye çalıştığı, suça sürüklenen çocuklar ..... ... ve .....'ün de suça sürüklenen çocuk ...'un eylemlerine yardım eden olarak katıldığı kanaatine varılarak bu yönde hüküm kurulmuştur. Sanık ... hakkında ise atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeni ile 5271 sayılı i Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü ... ile Al Afandy cafenin gece sorumlusu ... ... arasında gerçekleşen ve gün içinde devam eden kavga nedeni ile ...'ın yanında yer alan suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların söz konusu olaylar nedeni ile fiili gerçekleştirdikleri, suça sürüklenen çocuk ... ...'nin ...... Sokak, ...sokakta bulunan sokak dışını gören kameraların yönünü değiştirdikleri, sekiz nolu apartmanındaki kamerayı kapattırdıkları, ancak bu sokakların bağlandığı yerlere ait kamera görüntülerinden olayın hemen ardından saat 21.24 ve 21.26 saatlerinde ... Sokak ve ...sokaktan suça sürüklenen çocuklar ... ve...ün koşarak çıktıklarının anlaşıldığı, tanıklar ... ve ...'un soruşturma aşamalarında verdikleri ifadelerinde suça sürüklenen çocuklar ... un elinde tabanca ile arkasında sanık ... ve diğerleri de olduğu halde koşturdukları, sokağın köşesinden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un siper alıp sokak içine doğru ateş ettikleri şeklindeki beyanları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar ...ve ...'nin fiilden önce kameraları kapatmak suretiyle suçun işlenmesine yardımda bulundukları, suça sürüklenen çocukların suçlara yardım eden olarak iştirak hükümlerine göre cezalandırılmalarının usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte atılı suçu işlediği sabit olduğu halde sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmünde hesap hatası yapılmak suretiyle eksik ceza tayini usul ve hukuka aykırı bulunduğundan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 20.06.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuğun asli faile eylemlerini gerçekleştirmesinde yardım eden olarak bulunduğunun anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında ilk derece mahkemesince beraatine karar verildikten sonra Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 282 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ... Hakkında Maktul ve Katılana Karşı Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Maktul ve Katılana Karşı Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy) KARŞI OY Olayın oluş şekline ve beyanlara göre; öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık ...'ın kameraların yönünü ve konumunu olaydan saatler önce değiştirip, fişini değiştirdiği belirtilmişse de, bu sanığın olay anında, olay yerinde bulunduğu dahi kanıtlanamadığı diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği kameraların konumu da suç işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla değiştirildiği hususunun iddiadan ibaret kaldığı ve önceki olayların taraf olmayan maktul ve mağdura yönelik suçların işleneceği hususunda daha önce anlaştıkları belirlenemediğinden, sanık ...'ın atılı suçlardan beraati yerine aksi düşüncelerle mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.