Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8926 · K. 2023/4942

1. Ceza Dairesi         2022/8926 E.  ,  2023/4942 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2015/159 Esas, 2020/54 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2015 tarihli ve 2015/895 Esas, 2015/2992 Karar sayılı kararı ile, "sanık hakkında asgarî düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması yerine (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/104 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ... süre kaçarak yargılamayı uzatan sanık hakkında takdîri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, suç vasfına, sanığın silahsız olduğuna, üst hadden haksız tahrik indirimi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinden önce kaynaklanan olaylar nedeniyle sanık ... ve katılan ...'ın aileleri arasında husumetin bulunduğu, olay günü sanığın motorsikletiyle ... ailesine mensup kişilerin evlerinin önünden geçtiği sırada katılan ... ve yargılama dışı diğer sanıklar ... ve ... tarafından durdurulduğu, aralarında başlayan tartışma sırasında sanık ...'ın sopa ile sanık ...'a vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, saldırıya uğrayıp motosikleti ile birlikte yere düşen sanık ...'ın, yanında bulundurduğu tabancayı çıkarıp ateş ederek, katılan ...'ı boynundan vurduğu, katılanın solda ikinci ve üçüncü kosta aralığında parçalı kırık ve boynunda sinir yaralanması oluştuğu, yaralanması nedeniyle hayatî tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Adlî tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın tabancayla ateş ederek katılanı boynundan yaraladığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, olayda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri, niteliği ve niceliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/104 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.07.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) K A R Ş I O Y Tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre; Olay tarihinden önce kaynaklanan olaylar nedeniyle sanık ... ve katılan ...'ın aileleri arasında husumetin bulunduğu, olay günü sanığın motorsikletiyle ... ailesine mensup kişilerin evlerinin önünden geçtiği sırada katılan ... ve yargılama dışı diğer sanıklar ... ve ... tarafından durdurulduğu, aralarında başlayan tartışma sırasında sanık ...'ın sopa ile sanık ...'a vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, saldırıya uğrayıp motosikleti ile birlikte yere düşen sanık ...'ın, yanında bulundurduğu tabancayı çıkarıp ateş ederek, katılan ...'ı boynundan vurduğu, katılanın solda ikinci ve üçüncü kosta aralığında parçalı kırık ve boynunda sinir yaralanması oluştuğu, yaralanması nedeniyle hayatî tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. Katılana ait raporlarda duyu ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesi veya kalıcı bir araza ilişkin bir bulgudan bahsedilmediği nazara alındığında sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzey ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, suçun vahim işleniş hallerinde veya, kişinin bitkisel hayata girmesi, yatalak kalması, hayatî tehlike ile birlikte duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde bir yaralanmanın söz konusu olduğu zarar ve tehlikenin ağır olduğu daha vahim hallerde uygulanması öngörülen en üst sınırdan uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme hükmünün bu nedenle BOZULMASI gerektiği düşüncesinde olduğumdan, hükmün ONANMASINA ilişkin Dairemiz sayın çoğunluğunun görüşüne katılmamaktayım.