Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/8937 · K. 2022/12678
9. Hukuk Dairesi 2022/8937 E. , 2022/12678 K. "İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 10. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar vekilleri ... ... ve ... ... ... ile davacı vekili ... ... ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Kanada’daki ... hayatı devam ederken davalıların ısrarı ile davacıyı koruyucu bir şekilde hazırlanan belirsiz süreli ... sözleşmesi nedeniyle ... teklifinin davacı tarafından kabul edildiğini, davacı ile davalı ... AŞ arasındaki sözleşmenin 3 üncü maddesinde yer alan; “3.1.İşveren, Personeli “Başkan Danışmanı olarak istihdam edecektir. 3.2.Personel, 01 Ocak 2015 tarihi itibariyle '... Rafineri A.Ş. Genel Müdürü' olarak atanacaktır.” hükümleri uyarınca davacının ... Rafineri AŞ nezdinde 08.10.2014 tarihi itibari ile başkan danışmanı olarak çalışmaya başladığını, akabinde 05.03.2015 tarihinde ... Rafineri AŞ’de sözleşme hükümleri uyarınca, pozisyonu kademe olarak arttırılarak genel müdür olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının ... Rafineri AŞ nezdinde genel müdürlük görevi sürmekte iken davalı işveren nezdinde proje uygulamaları direktörlüğüne geçirilmesi sureti ile pozisyonunun düşürüldüğünü, son olarak ise davacının davalı işveren nezdindeki pozisyonunun 20.05.2016 tarihinde pasif bir görev olarak nitelendirilebilecek olan temsil ve ilzam yetkisi olmayan genel müdür (...) danışmanı olarak değiştirildiğini, bu durumun davacının pozisyonu bakımından kademe düşüklüğüne neden olduğunu, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin 13 üncü maddesinde “İşveren personelin organizasyon şemasındaki kademesini yükseltebilecek ancak pozisyonun kademe olarak aşağı inmesi durumunda personelin talebi üzerine ... veren personele 12 aylık maaşını vermeyi kabul eder." şeklinde düzenleme bulunduğunu, davalıların, davacının pozisyonunu düşürmesi ve kendisinden, başka bir pozisyonda yararlanması neticesinde davacının sözleşme uyarınca 12 aylık ücret kadar bir tutarı talep etme hakkını kazandığını, davacının ücretinin ... 34.000,00 ... doları (USD) olduğunu, davacı ile akdedilen sözleşmenin tarafı olan ... Rafineri AŞ ile davalı işveren ... Turkey Enerji Anonim Şirketinin birbirine bağlı şirketler olduğunu, ... Rafineri AŞ’nin davalı işverenin alt grup şirketlerinden biri olduğunu, bu nedenle görülmekte olan davada her iki davalının da müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek ... sözleşmesi hükmü uyarınca hak ettiği alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.