Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8991 · K. 2023/4763

1. Ceza Dairesi         2022/8991 E.  ,  2023/4763 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/210 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/210 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/1463 Esas ve 2020/2430 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/402 Esas, 2021/156 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, olası kast ve bilinçli taksir hususunun tartışılması gerektiğine, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, asgari hadden ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının Yargıtayca belirlenmesinin yerel mahkemenin takdirine müdahale niteliğinde olduğuna, sanığın mağdurun boynunu hedef almadığına, tarafların barıştığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdur ...'in Beden Eğitimi Öğretmeni olarak görev yaptığı, olay günü aynı okulda öğrenci olup katılan Kemal'in oğlu olan mağdur ...'in okuldan kaçmasını önlemek için ensesine bir tokat attığı, mağdur ...'in eve gittiğinde ağladığını gören katılan Kemal ve abisi sanık ...'ın niçin ağladığını sorduğu, mağdur ...'in okuldaki beden eğitimi öğretmeni katılan sanık ...'in kendisini dövdüğünü söylemesi üzerine bu duruma sinirlenen sanık ...'ın üzerinde taşıdığı ve yaralama eyleminden sonra ele geçirilemeyen bıçakla mağdurun çalıştığı okula gittiği, mağdur ...'i okul bahçesinde gördüğü, yanına yaklaşıp kafasıyla ...'e vurmaya çalıştığı, ...'in kendini geri çekmesi nedeniyle vuramadığı daha sonra üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak ...'in boyun bölgesine salladığı, mağduru almış olduğu bıçak darbelerinin etkisiyle alınan doktor raporlarına göre hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, aldığı bıçak darbesinin etkisiyle okulun içine doğru kaçan ...'in arkasından sanık ...'ın bıçakla koştuğu ancak okuldakiler tarafından tutularak engellendiği, anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız eylemin mağdurdan geldiği anlaşıldığından, belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olası kast ve bilinçli taksir şartlarının oluşmadığı, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/402 Esas, 2021/156 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.