Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/8993 · K. 2023/6140

1. Ceza Dairesi         2022/8993 E.  ,  2023/6140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/863 E., 2022/636 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5 Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2011/55 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, subuta ve eksik inceleme’ye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul ...'ın olay tarihinden yaklaşık 2,5 yıl öncesinde tanıştıkları gayri resmi birliktelikleri olduğu bir süre sanığın anne ve babasının evinde yaşadıkları daha sonra bir ev tuttukları ve ... isimli bir erkek çocuklarının olduğu ancak sanığın maktul ...'ı fuhuşa zorladığı için aralarında tartışma çıkması üzerinde maktul ...'ın birlikte yaşadıkları evi terk edip ablası olan maktul ...'nun evinde ...'nin çocukları... ve kızı ..... ile birlikte yaşamaya başlamasıyla aralarında husumet bulunduğu ve maktul ...'ın Son ... isimli barda ablası ... ile birlikte çalıştığı ...'nin ..... takma adını ..........'ın ise ...... takma adını kullandığı maktul ...'ın bu sırada birlikte çalıştığı arkadaşlarına ...'ın kendisini ölümle tehdit ettiğini söylediği sanığın ..... ve ...'nin yaşadıkları eve geldiği tanık Sümeyye'nin sanığı elindeki silahı beline sokarken ve evden çıkarken gördüğü sanığın maktul ........'ı ve maktul ...'yi başından vurduğu; maktul ...'nin olay yerinde 17.12.2010 tarihli Adli Tıp raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları, beyin kontüzyonu beyin kanamasına bağlı komplikasyon sonucu öldüğü; yaralanan ......'ın hastaneye kaldırıldıktan sonra Adli Tıp raporuna göre ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa kemikleri kırığı ile birlikte beyin doku harabiyeti sonucu öldüğünün mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir. 2. Maktul ... hakkında ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.12.2010 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kaide kemik kırıkları, beyin kontüzyonu, beyin kanaması ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği", maktul ... hakkında ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 22.12.2010 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kemikleri kırığı ile birlikte beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasına alınmıştır. 3. Sanık savunması, katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin; sübuta ve eksik incelemeye yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023tarihinde karar verildi.