Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/9026 · K. 2024/2850

7. Ceza Dairesi         2022/9026 E.  ,  2024/2850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/589 E., 2016/152 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuk yönünden verilen hapis cezasının ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıklar bakımından beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olması sebepleriyle bozulmasına ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kaçak eşyanın kullanım sınırında kaldığı gözetilmeden ve hukuka aykırı elde edilen delillere dayanarak yasaya aykırı hükmün bozulması sebebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde Mardin'den İstanbul'a giden M.... Turzm'e ait şehirlerarası otobüste kaçak sigara getirildiği ihbarı üzerine kolluk görevlilerince Cumhuriyet savcısının sözlü talimatına istinaden otobüs durdurulmuş, yapılan aramada şoför yatağının altında 120 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/172 D.İş sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince davalar arasında bağlantı kavramı oluştuğundan birleştirilmesine karar verilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... savunmalarında, suça sürüklenen çocuğun yeğeni olduğunu ve otobüsün muavini olan suça sürüklenen çocuğun İstanbul'daki akrabalarına hediye etmek amacıyla sigaraları koyduğunu, kendisinin bilgisi olmadığını beyan etmiştir. Sanık ... Gökalem savunmalarında; otobüste şoför olarak çalıştığını, sigaraların muavin olan suça sürüklenen çocuğa ait olduğunu, kendisinin ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; suça konu otobüste muavinlik yaptığını, kaçak sigaralardan sanıkların haberinin olmadığını, sigaraların 20 paketini içmek için kalanını da hediye etmek için aldığını, satmak amacının olmadığını beyan etmiştir. A. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanıkların şoförlüğünü yaptıkları, kaçak sigaraların ele geçirildiği, araçta arama yapılmasına ilişkin mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda araçta yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, sanıkların mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde atılı kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kaçak sigaraların suça sürüklenen çocuğa ait olduğu, savcılık aşamasında suça sürüklenen çocuğun atılı suça ilişkin tevilli ikrarı bulunmakla birlikte, kaçak sigaralar konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda araçta yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, sanıkların mahkumiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde atılı kaçakçılık suçundan suça sürüklenen çocuğun beraati gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.