Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/9053 · K. 2022/9797

2. Hukuk Dairesi         2022/9053 E.  ,  2022/9797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Birleşen dava, asıl davaya yönelik bozma kararından sonra 29.05.2020 tarihinde açılmış olup ek dava niteliğindedir ve birleşen dava hakkında ilk kez 24.03.2022 tarihinde nihai karar verilmiştir. Birleşen dava, asıl davadan bağımsız, ... bir davadır. Birleşen dava hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra 24.03.2022 tarihinde nihai karar verildiğinden ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf incelemesine tabii olacaktır. Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Ayrıca, hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). Somut olayda, mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. O halde, mahkemece asıl dava yönünden açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen asıl davaya ilişkin hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, asıl dava yönünden incelenecek ayrı bir hüküm olmadığına göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30.11.2022 (Çrş.)