Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9069 · K. 2024/1056

1. Ceza Dairesi         2022/9069 E.  ,  2024/1056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/147 Esas, 2015/414 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2019/1533 Esas, 2020/2299 Karar sayılı ilâmı ile hükmün karıştırılması ve eksik inceleme nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, meşru savunma koşullarının oluşmadığına, suçun sabit olduğuna ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'un kızı ...'nın boşanma aşamasındaki eşi olan maktul ...'in sanığın ... yerine geldiği, ...'yı sorduğu, başlayan tartışmada maktulün yanındaki bıçakla sanığı çok sayıda bıçak darbesi ile yaraladığı, bu darbelerden 4 tanesinin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre ayrı ayrı öldürücü mahiyette olduğunun tespit edildiği ve bu itibarla maktulün kastının sanığı öldürmeye yönelik olduğu, bunun üzerine sanığın boğuşma sırasında ve kendisine karşı devam eden saldırı anında maktulden ele geçirdiği bıçakla maktule bir bıçak darbesi tatbik ettiği, sanığın bu darbeden sonra eylemini devam ettirmeyerek tek darbeyle sonlandırdığı, sonrasında ... yerinden çıkarak yanındaki benzin istasyonu çalışanlarından yardım isteyerek tedavi amaçlı hastaneye götürüldüğü, saldırı ile savunma arasında herhangi bir zaman aralığı bulunmadığı, maktulün bıçak darbeleri karşısında sanığın tek darbelik eyleminin orantılı olduğu, bahsedilen nedenlerle sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 29.08.2014 tarihli otopsi raporu, 06.08.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, sanığın yaralanmalarına dair Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.09.2015 tarihli adli raporu, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.09.2015 tarihli ek rapor, Adli Tıp Kurumu ... Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29.07.2015 tarihli raporu, görüntü izleme tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporları , olay yeri inceleme tutanağı ve krokisi, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında sanığın eylemini meşru savunma koşulları altında işlediğinin anlaşıldığı ve bu nedenle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.