Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/910 · K. 2022/3392

1. Ceza Dairesi         2022/910 E.  ,  2022/3392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Silahla Tehdit HÜKÜM : 1)Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarih, 2017/150 E. 2017/160 K. sayılı hükmü ile; sanık ... hakkında a) Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. b) Silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine. 2)Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarih ve 2018/74 E. 2018/1084 K. sayılı ilamı ile CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak; a) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen 8 yıl 4 ay hapis cezası verilmesine dair karar. b) Silahla tehdit suçundan; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarih, 2018/74 Esas ve 2018/1084 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden: Nitelikli tehdit suçu yönünden sanığa tayin edilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir. 2-Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarih, 2017/150 E. 2017/160 K. sayılı hükmü ile; sanık ... hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, bu hükmün yasal süresi içerisinde sanık müdafii ve katılan vekilince istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarih ve 2018/74 Esas 2018/1084 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak; sanık hakkında TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarih, 2018/74 Esas ve 2018/1084 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin; suç vasfına, hatalı kabule, öldürmeyi gerektirecek husumet ve kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin REDDİNE, Ancak; Katılanın eşinin sahibi olduğu eczaneden devamlı ilaç alan sanığın, olay tarihinden bir süre önce eczane çalışanı tanık Ayşe'ye ''eşimin beli kaydı eşim artık bir işe yaramıyor bana dayanamadı, 3 çocuk yap birini bana ver, eşin seni aldatırsa ona yatakta sırtını dönme'' ve yine katılanın eşi Meltem'e de ''dudakların çok güzel dudağı güzel olanın başka yeri de güzel olur, bu saatlerde Akliman çok güzel olur seni oraya götürüp biraz bağırtayım'' şeklinde taciz içerikli söylemlerde bulunup tanık Meltem'in tüm uyarılarına karşın bu durumu sürdürdüğü, sanığın eczanede gerçekleşen önceki eylemleri ile ilgili tanıkların ifadelerinin aşamalarda istikrarlı ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, katılanın eczanede bulunduğu 13/07/2017 tarihinde ise eczaneye üstsüz olarak sadece şortla geldiği için katılan ile sanık arasında münakaşa çıktığı ve itişme yaşandığı, olay günü sanığın, eczaneden ilaçlarını alıp dışarı çıktığı, katılanın da eczaneden ayrılarak motoruna bindiği, trafiğin ilerlemesini bekleyen ve anılan sebeplerle arasında husumet doğmuş olan katılana bıçakla saldıran sanığın, katılanı her iki kolundan, ön yüz bölgesinden ve göğüs bölgesinden olmak üzere 4 ayrı yerinden bıçakla yaraladığı, göğüs bölgesinde meydana gelen yaralanmanın hemopnömotoraksa sebebiyet verdiği, tüp torakostami uygulandığı ve şahsın hayati tehlike geçirdiği, sol kulak önündeki kesi nedeniyle de katılanda sinir yaralanması meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde karar tesis edilmek suretiyle suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.