Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/9105 · K. 2023/5090

11. Ceza Dairesi         2022/9105 E.  ,  2023/5090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/327 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e)bendi uyarınca beraatine, 2.Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/327 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2017/2065 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararı ile "...eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması" nedeniyle bozulmasına, 3.Bozma üzerine Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.04.2022 tarih ve 2022/9974 sayılı yazısı ile 7394 Sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4 ve 5 ... maddeleriyle değişik 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 ve 367 nci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olması nedeniyle, dosyanın mahkemeye iadesine, 5.Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, tanıkların sanığı tanımadıkları yönündeki beyanlarının sanık lehine şüphe oluşturduğuna, sanık hakkında mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak delil bulunmadığına, dosya içerisindeki bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, eksik ve hatalı inceleme yapıldığına ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mevlana Vergi Dairesinin 57...58 vergi numaralı mükellefi, ... hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde, sanığın 2011 takvim yılında komisyon karşılığı nakit para kullandırma faaliyeti yürüttüğü (pos tefecilik), bu faaliyetini gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediği tespitleriyle Vergi Suçu ve Vergi Tekniği Raporu düzenlenerek, mükellef sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verildiği anlaşılmıştır. 2.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2014 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanık hakkında, 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 3. Vergi Suçu ve Vergi Tekniği Raporlarının incelenmesinde, mükellefin, kredi kartıyla yaptığı tahsilata ilişkin faturaların büyük bir kısmını kredi kartı sahipleri dışında başka mükellefler adına düzenlediği, tahsilat yapıldığı tespit edilen kredi kartı sahiplerinin ifadelerinde, mükellef ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, kart çekişleri karşılığında mükelleften kontör veya başkaca mal almadıklarını, nakit ihtiyaçlarını gidermek veya kredi kartı borçlarını ertemek amacıyla söz konusu çekişleri yaptıklarını beyan ettikleri, yine mükellefin alışlarının büyük çoğunluğunu gerçekleştirdiği mükellef hakkında da sahte belge düzenleme nedeniyle raporlar bulunduğu ve mükellef tarafından mal alışlarına ilişkin fatura ve ödeme belgeleri sunulamadığı , mükellefin bu şekilde 2011 takvim yılında 5 mükellefe düzenlemiş olduğu faturaların gerçeğe aykırı düzenlenmiş sahte faturalar olduğu anlaşılmaktadır. 4. Mahkemece bozma ilamına uyularak, ilgili karşıt inceleme raporlarının ve açılan davaların dosya arasına alındığı, kanaat oluşturacak sayıda kredi kartı sahiplerinin duruşmada tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduğu, eksik bilgi ve belgelerin toplanmasından sonra alınan 06.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda, özetle sanığın 2011 takvim yılında 5 adet firmaya birden çok sahte fatura düzenlediği görüşünün bildirildiği, dinlenen kart sahiplerinin beyanlarında ise özetle, sanığın iş yerinden %2 - 2,5 civarında komisyon ödeyerek nakit para aldıklarını söyledikleri anlaşılmıştır. 5. 7394 Sayılı Kanun kapsamında ayrıntılı ve ihtaratlı olarak çıkarılan davetiyenin, sanığa usule uygun tebliğ edildiği halde sanığın bir müracaatının olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 08.06.2022 tarihli yazıları ile sanık hakkında tarh edilen verginin, gecikme faizinin, gecikme zammının, vergi ziyaı cezanın yarısının ve buna isabet eden gecikme zammını gösterir tablonun gönderildiği ancak sanık tarafından ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. 6. Mahkemece, sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vergi suçu ve tekniği raporları, olumlu mütalaa formu ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında sabit görülen sahte fatura düzenleme suçundan cezalandırılmasına ve 7394 Sayılı Kanun kapsamında etkin pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasından herhangi bir indirim yapılmadığına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/766 Karar sayılı kararında, Olay ve Olgular başlığı altında 3, 4 ve 5 numaralı bentlerde yazılı deliller ve tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği ve unsurları itibariyle oluştuğu, bu yönde bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/766 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.