Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9114 · K. 2024/3432

1. Ceza Dairesi         2022/9114 E.  ,  2024/3432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1448 E., 2020/2258 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, taksirle yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca, katılanlar vekillerinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz talebinde bulunması sebebiyle temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ve 2019/201 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 89/1,3-b, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/1448 Esas, 2020/2258 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine, her iki sanığında çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ...'ın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıklar ile katılan ...'un kuzen oldukları, aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay tarihinde katılan ...'un sanık ...'ı arayarak gümeye gitmek istediğini söylediği, katılan ... ile sanık ...'ın birlikte gümeye gittikleri, katılanın yanında tüfek götürdüğü, gece saatlerinde sanık ...'ın diğer sanık ...'ı arayarak gümeye çağırdığı, gümede katılan ve sanıkların birlikte katılanın doğum gününü kutlayıp sohbet ettikleri, ilerleyen saatlerde sanık ...'ın elindeki tüfeğin tam olarak tespit olunamayan objektif ya da subjektif nedenler sonucu olay yerinde bulunan katılana yahut çevresinde bulunabilecek herhangi bir kişiye isabet edebileceğini öngörmesine rağmen, daha önce tüfek kullanması yahut başkaca kişisel nedenlerle tecrübesine güvenerek, yaralanma neticesini istememesine karşın gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranarak ateşlemesi sonucunda, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde, orta (3.) derecede kemik kırığına, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılan olayda, 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, birbirleriyle kuzen olan taraflar arasında olaydan önce herhangi bir husumet bulunmadığı gibi olay esnasında aralarında tartışma yaşandığına dair bir iddianın söz konusu olmadığı, gerek katılanın beyanları gerekse sanıkların savunmalarına göre, tüfeğin bilerek ve isteyerek ateşlenmediği, katılan yaralandıktan sonra sanıkların katılanın yarasına elleriyle tampon yaptıkları ve vakit geçirmeksizin Jandarma ve ambulansı arayarak yardım talebinde bulundukları, sanık ...'ın, yaralanma neticesini öngörmesine karşın neticenin gerçekleşmesini istemediği, ancak gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranarak elindeki tüfeğin ateşlenmesi sonucunda katılanın yaralanması sebebiyle eyleminin bilinçli taksirle yaralama olarak doğru bir biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığı anlaşılmakla beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/1448 Esas, 2020/2258 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılan kurum vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.