Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/9286 · K. 2023/3172

12. Ceza Dairesi         2022/9286 E.  ,  2023/3172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2525 E., 2022/1582 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Düzce Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli 2021/166 Esas 2021/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşmalı inceleme yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli 2021/2525 Esas 2022/1582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2022 havale tarihli ve 2022/111753 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın olası kastla sorumlu tutulması gerektiğine, 2.Eksik ceza tayin edildiğine, 3.Takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde ehliyetsiz olan sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... ile ara sokaktan geri geri seyir halinde ana yola çıkmakta iken yaya olarak ana yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan katılanlara çarpmak suretiyle dosya içerisindeki adli muayene raporlarına göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına asli kusurlu olarak neden olduğu ve bu şekilde taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu kabul edilmiştir. 2.... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair raporları dosya içerisindedir. 3.Kaza tespit tutanağında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile Türkseven Sokaktan geriye doğru Cumhuriyet Caddesine çıkmak isterken Cumhuriyet Caddesinden yolun karşısına geçmekte olan yayalara çarptığı, meydana gelen olayda sanığın "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır." kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir. 4.26.02.2021 tarihli trafik bilirkişi raporunda, sanığın manevraları düzenleyen genel şartlara uyma kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. 5.... ve ... sanıktan şikayetçi olup davaya katılmalarına karar verilmiştir. Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. 6.Sanığın savunması, "Yukarıda bildirmiş olduğum adresim ikamet ve tebligat adresimdir, bundan sonraki tebligatlarında bu adrese yapılmasını talep ederim. Ben bu konuda daha önce kollukta ayrıntılı olarak savunmada bulunmuştum, aynen tekrar ederim. Olay esnasında akrabamız...'e olan aracı çıkmaz sokaktan kontrollü bir şekilde geri geri çıkarttığım esnada bir şeye çarptığımı hissettim, hemen frene bastım bağırma ve çığlık seslerini duydum, şoka girdim, çevreden de bağırma ve küfür seslerini de duyunca iyice korktum, yakınımızdaki evime gidip durumu babama anlattım, kaçma gibi bir durum olmadı, benim o tarihlerde ehliyetim yoktu, bir anda meydana gelmiş bir olaydır, keşke böyle bir olay yaşanmasaydı üzgünüm, hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ediyorum; suçsuzum, beraatimi talep ederim, katılma konusunda takdir mahkemenindir " şeklindedir. 7.Katılan ...'ın beyanı "Yukarıda bildirmiş olduğum adresim ikamet ve tebligat adresimdir, bundan sonraki tebligatlarında bu adrese yapılmasını talep ederim. Ben bu konuda daha önce ayrıntılı olarak beyanda bulunmuştum, beyanım doğrudur aynen tekrar ederim. Olay tarihinde kız kardeşim Elif ile markete giderken ana yola geldiğimizde çevreyi kontrol edip karşıya geçmek istedik, ancak ara sokakta geri geri bir ... aniden ve çok hızlı çıkarak lastik çektirme sesini de duydum, gelip bize çarptı, bu şekilde kaza oldu, kendimizi kurtarma imkanım olmadı, kendime geldiğimde vatandaşlar yüzüme su atıyorlardı, olay dolayısıyla sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasını talep ederim, davaya katılmak istiyorum, maddi zararımız karşılanmamıştır, dedi." şeklindedir. 8.... 'un beyanı "Yukarıda bildirmiş olduğum adresim ikamet ve tebligat adresimdir, bundan sonraki tebligatlarında bu adrese yapılmasını talep ederim. Ben bu konuda daha önce ayrıntılı olarak beyanda bulunmuştum, beyanım doğrudur aynen tekrar ederim. Olay tarihinde kız kardeşim Eda ile markete giderken ana yolu kontrol edip karşıya geçmek istedik, ancak ara sokakta geri geri bir ... aniden çıkarak gelip bize çarptı, bu şekilde kaza oldu, bilincimi kaybettim, kendime geldiğimde vatandaşlar yüzüme su atıyorlardı, olay dolayısıyla sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasını talep ederim, davaya katılmak istiyorum, maddi zararımız karşılanmamıştır," şeklindedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1."Sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK madde 89/4, 53/6 uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesi tarafından 26/02/2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak kurulan hükme göre mahkemenin kararında esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmakla bu yönde diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile Kültür Mahallesi Cumhuriyet Caddesi üzerinden geri geri seyir halinde iken karşı kaldırıma geçmek isteyen yaya olarak yolda bulunan katılanlara çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmalarına neden olduğu olayda, TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini (Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2019/5448 Esas 2020/1152 Karar, 2018/6963 Esas 2020/360 Karar, 2018/7242 Esas 2019/11983 Karar sayılı ilamları) hukuka aykırı görülmüş olup,sanık hakkında eylemin sübutu halinde TCK 22/3 maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi için duruşma açılmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindedir. 2.Sanığın savunması "Benim soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğum ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim. Kaza çıkmaz sokaktan aracı geri geri çıkartmak istediğim sırada meydana geldi, olayda kusurum vardır. Olay esnasında ehliyetim de yoktu. dedi. " şeklindedir. 3.Katılan ...'un beyanı " Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerim doğrudur. Aynen tekrar ederim. Sanık, anayolu kontrol edip karşıya geçmek istediğimiz sırada ara sokaktan geri geri gelerek bize çarpmıştır. Şikayetim devam etmektedir." şeklindedir. 4.Katılan ...'ın beyanı " Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerim doğrudur. Aynen tekrar ederim.Sanık ara sokaktan geri geri gelerek anayolda karşıdan karşıya geçmek istediğimiz sırada bize çarptı, ... aniden çıktı ben lastik çektirme sesini duydum.Şikayetim devam etmektedir. " şeklindedir. IV. GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden; 1.Sanığın olası kastla sorumlu tutulması gerektiği yönünden; Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gündüz vakti tali yol konumundaki iki yönlü sokaktan geri geri manevra yaparak iki yönlü caddeye çıkmak istediği sırada, cadde üzerinden yolun karşısına geçmeye çalışan yayalara çarparak asli kusurlu olarak sebep olduğu kaza neticesinde iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğine dair kabulü isabetli olup katılanlar vekilinin bu yöndeki temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.Eksik ceza tayin edildiği yönünden; Sanığın dosyada bulunan deliller kapsamında tayin olunan eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin bu yöndeki temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğu yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkeme hakiminin takdirinde olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli 2021/2525 Esas 2022/1582 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.