Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/9288 · K. 2024/5953
4. Ceza Dairesi 2022/9288 E. , 2024/5953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/476 E., 2021/334 K. SUÇLAR : Fuhuş, ... olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında fuhuş ve sanık ... hakkında ayrıca ... olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ... Nato'nun 2010 yılı Mart ayında kendi rızası ile evinden ayrıldığı, önceden tanıdığı sanık ... ile buluştuğu, ...'in kullandığı araçta sanık ..., haklarında ek takipsizlik verilen ...,... ve ... isimli şahısta bulunduğu halde hep birlikte sanık ...'in evine gittikleri, burada sanık ...'in annesi sanık ...'in de olduğu, evde birlikte oturdukları, çay içtikleri, daha sonra saat 24: 00 sıralarında katılan ... Nato'nun ... ile ikametteki başka bir odaya geçtikleri, burada ...'ın zorla katılan ile ilişkiye girdiği, katılanın 19/04/2010 tarihli alınan doktor raporuna göre hymen de saat 6 hizasında eksi yırtık tespit edildiği, daha sonra katılanın sanıklar ... ve ...'nin ikametinde ... ile birlikte 26-27 gün kadar kaldıkları, burada ... , ... ve ...'nin aracılık etmesiyle 50,00 TL ye ... isimli bir şahıs ile cinsel ilişkiye girdiği, sanıklar ... ve ...'in de bu ikamete gelip gittikleri, daha sonra Yağmur lakaplı sanık ...'ın da bu eve geldiği, birlikte burada kalmaya devam ettikleri, ...'nın kendisini Türkü bar isimli yere götürdüğü, sanık ... ve ...'in türkü bar isimli yerin işletmecisi oldukları, sanık ... 'ın, sanıklar ... ve ... 'e ait Türkü barda bu sanıkların da bilgisi ile katılanın para karşılığında erkekler ile fuhuş yapmasına aracılık ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanın, mağdur veya sanık olduğu ve mahkemede bulunan diğer dosyaları, sanık savunmaları ve katılan beyanlarına göre sanıkların fuhuş suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.