Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9296 · K. 2023/6652

1. Ceza Dairesi         2022/9296 E.  ,  2023/6652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2714 E., 2020/2610 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2020 tarihli ve 2019/578 Esas, 2020/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,01.12.2020 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2020/2610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın 2013 yılından beri maktul ile birlikte olduğu, daha sonra ...'ın .....'a karşı şiddet eylemleri neticesinde ...'ın bir çok kez kolluk birimlerine müracaatta bulunduğu, sanığın maktul hakkında 6284 sayılı Yasa kapsamında koruma tedbiri aldırmasına rağmen maktulün sanığı darp etmeye devam ettiği, sanığın tedbir kararına aykırı davranan, kendisini rahatsız eden ve kasten yaralayan maktul hakkında defaten şikayette bulunduğu, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığının bir çok dosyasında soruşturmalar yürütüldüğü, maktul hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/526 Esas sırasında sanığa karşı silahla kasten yaralama, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/249 Esas sırasında şantaj suçlarını işlediği iddiası ile davalar açıldığı, maktulün bir çok kez adres değiştirmek zorunda kalan sanığın ikâmetine zorla girip onu tehdit etmeye, ondan para istemeye ve onu darp etmeye devam ettiği, 17.05.2019 günü saat 00.30 sıralarında maktulün sanığın ikâmetinin balkonuna tırmanıp evin içerisine girmeye çalışması neticesinde sanığın polisleri aradığı ve maktulün bunun üzerine orayı terk ettiği, maktulün ısrarlı takip ve şiddet içeren eylemleri nedeniyle endişelenen ve paniğe kapılan sanığın sürekli kendini koruma içgüdüsü ile tedbirli davranmaya çalıştığı, olay günü olan 17.05.2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında sanığın ikâmetinden iş yerine gitmek için kapı dürbününden dışarıya baktığında bir erkek şahsın kapı önünde olduğunu fark ettiği fakat kim olduğunu seçemediği, tedbir amacıyla kendini korumak için eline mutfakta kullandığı plastik saplı mutfak bıçağını eline alıp dışarıya çıkmak için kapıyı açıp dışarıya baktığı, kapının önünde kimseyi görememesi üzerine adımını dışarıya attığında maktulün birden merdiven boşluğundan sanığa saldırmaya ve ikâmetin içine sokmaya çalıştığı ve sanığın buna direndiği, maktulün sanığın sağ kulak tarafına tokat atması nedeniyle sanığın yere düştüğü, bu sırada bıçağın halen sanığın elinde bulunduğu, maktulün bıçağı görünce sanığın eline tekme ile vurduğu ve bıçağı yere düşürdüğü, maktulün tekme ve tokatla sanığı darp etmeye devam ettiği, daha sonra sanığın boğazını iki eli ile sıkmaya başlayan maktulün yerdeki bıçağı almaya çalıştığı, maktul bıçağı aldığı esnada sanığın maktulün elini ısırmak suretiyle bıçağı tekrar yere düşürttüğü, yerde bulunan bıçağı alan sanığın maruz kaldığı eylem ve maktulle aralarında daha önce yaşanan hadiseler nedeniyle kendini koruma amacıyla bıçağı salladığı, maktulün bu olay sonrasında yine tekme atmak suretiyle sanığı darp etmeye devam ettiği, sanığın bağırması üzerine maktulün olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 17.05.2019 tarihli Ölü muayene ve otopsi tutanağına göre; "Maktulün vücudunda sağ göğüs bölgesinde olmak üzere 1 adet kesici-delici alet yarasının mevcut olduğunun, bununla birlikte her iki el bölgesinde adlî tıp literatüründe savunma yarası olarak adlandırılabilecek 2 adet cilt ve cilt altı seyirli kesiye rastlandığının belirtildiği, göğüs boşluğuna nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, perikard ve kalp yaralanması sonucu masif iç kanama nedeniyle öldüğü," belirtilmiştir. 4. ... Devlet Hastanesinin 19.05.2019 tarih 8587 sayılı doktor raporunda, sanığın sağ kulağına darbe almış olduğu belirtilmiştir. 5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri inceleme krokisi, 112 görüşme kayıtları inceleme tutanakları, doktor raporları, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/526 Esas sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/249 Esas sayılı dosyası, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'ın birlikte olduğu, daha sonra ...'ın ...'a karşı şiddet eylemleri neticesinde ...'ın bir çok kez kolluk birimlerine müracaatta bulunduğu, aralarında devam eden dosyaların bulunduğu, olay günü olan 17.05.2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında sanığın ikâmetinden iş yerine gitmek için kapı dürbününden dışarıya baktığında bir erkek şahsın kapı önünde olduğunu fark ettiği fakat kim olduğunu görmediği, tedbir amacıyla kendini korumak için eline mutfakta kullandığı plastik saplı mutfak bıçağını eline alıp dışarıya çıkmak için kapıyı açıp dışarıya baktığı, kapının önünde kimseyi görememesi üzerine adımını dışarıya attığında maktulün merdiven boşluğundan sanığa saldırmaya ve ikâmetin içine sokmaya çalıştığı ve sanığın buna direndiği, maktulün sanığın sağ kulak tarafına tokat atması nedeniyle sanığın yere düştüğü, bu sırada bıçağın halen sanığın elinde bulunduğu, maktulün bıçağı görünce sanığın eline tekme ile vurduğu ve bıçağın yere düştüğü, maktulün tekme ve tokatla sanığı darp etmeye devam ettiği, daha sonra sanığın boğazını iki eli ile sıkmaya başlayan maktulün yerdeki bıçağı almaya çalıştığı, maktul bıçağı aldığı esnada sanığın maktulün elini ısırmak suretiyle bıçağı yere düşürttüğü, Adlî Tıp Kurumunun raporunun bu ısırma hususunu teyit ettiği, yerde bulunan bıçağı alan sanığın maruz kaldığı eylem ve maktulle aralarında daha önce yaşanan olaylar nedeniyle kendini koruma amacıyla bıçağı salladığı, savunmanın meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, sanığın o anki hal ve şartlara göre var olan saldırı ile orantılı bir biçimde kendinde meydana gelen korku ve telaş altında sınırı aşarak eylemi gerçekleştirdiği, bu sınır aşımının mevcut durum ve eklenen, süregelen şiddet nedeniyle maruz görülebilecek bir düzeyde olduğu kabul edilip sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmağına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,01.12.2020 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.