Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9461 · K. 2023/5855

1. Ceza Dairesi         2022/9461 E.  ,  2023/5855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1169 E., 2022/1520 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/46 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/11169 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, ve 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın suç tarihi ve öncesinde ... ilinde vali yardımcısı olarak görev yaptığı, eşi ...ve çocuklarının ...'da ikâmet ettikleri, babası...... annesi maktul ... ile kardeşi maktul ...'un da ...'da ikâmet ettikleri, ...'ın sağlık sorunları bulunması sebebiyle yüksek miktardaki malvarlığının yönetilmesi hususunda aile içinde bir anlaşmazlık bulunduğu, maktul ...'ın vekili vasıtasıyla 13.03.2020 tarihinde babası ...'ın kısıtlanması, maktul ...'un vasi ya da yasal danışman olarak tayin edilmesi talebiyle dava açtığı, davaya sanık ...'nın ve maktul ...'in de yazılı olarak dilekçe sundukları, dava süreci devam ederken bir tarafta maktuller diğer tarafta sanık olmak üzere husumetin derinleştiği, suç tarihinde ...'dan ...'ya gelen sanığın üzerinde ruhsatlı tabancasının da bulunduğu, akşam saatlerinde tanık ... ile bir kafede oturup konuştukları, daha sonra tanık ...'in yanından ayrılan sanığın annesi, babası ve kardeşinin ikâmet ettiği apartmana gittiği, merdiven boşluğunda kardeşi maktul ...'un gelmesini beklediği, asansörden inen maktul ... sanığın elinde silahla görünce merdivenlerden yukarı doğru kaçmak istediği, sanığın maktul ...'a birçok kez ateş ederek onu öldürdüğü, daha sonra annesi ve babasının ikâmet ettiği daireye çıktığı, maktul ...'in silah seslerini ve sanığın geldiğini duyarak korunmak için evin banyosuna girdiği ve kapıyı kilitlediği, babası ...'ın kapıyı açması üzerine eve giren sanığın banyoda saklandığını anladığı annesi maktulü öldürmek için kapıyı açmaya çalıştığı, açamayınca kapının dışından banyonun içine doğru birçok kez ateş ettiği, annesi ......'i de banyonun içinde öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Morg İhtisas Dairesinin 12.11.2020 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktul ...'in vücudunda 6 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası saptandığı, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, boyun omur ve kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ile iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir. 4. ... Morg İhtisas Dairesinin 14.10.2020 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktul ...'un vücudunda 9 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası saptandığı, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot ve ekstremite kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, harabiyeti, büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir. 5. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, whatsapp mesaj içerikleri, cep telefonu imaj inceleme tutanağı, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/411 Esas sayılı dosyası, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ise de; taraflar arasında tehdit, hakaret ve yaralama iddialarına ilişkin olarak suç tarihinden önce resmî makamlara intikal etmiş bir davanın bulunmaması, bu nedenle sanığın iddia ettiği konularda somut herhangi bir delilin elde edilememesi, sanığın whatsap üzerinden maktul ...'a gönderdiği mesaj içeriklerine ve dinlenen tanıkların beyanlarına göre maktulün sanık ile görüşmek istememesi, iddia ettiği hususlarda dava açmak suretiyle adlî mercilerde çözüm araması, mesaj içeriklerine göre sanığın ise tehdit ve hakaret ile sorunları çözme amacında olması, suç tarihinden önce sanığın maktul ...'a çok sayıda tehdit ve hakaret içeren mesajlar göndermesi, sanığın, maktul ...'un kendisi ile görüşmemesi ve babası aleyhine vesayet davası açmasının yarattığı öfke ile eylemlerini gerçekleştirmesi, buna göre olay öncesinde sanığın haksız zeminde olması karşısında, ... ve ...'ın öldürülmesi eylemlerinde sanık lehine haksız tahrik koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır. IV GEREKÇE Sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, aksine olay tarihinden önce sanığın hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1169 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.