Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/9463 · K. 2024/1831

3. Ceza Dairesi         2022/9463 E.  ,  2024/1831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/920 E., 2020/1753 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/422 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2020/920 Esas, 2020/1753 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 21.02.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe): 1. Sanığın hukuki durumu ile hakkındaki delil durumu incelendiğinde: 2015 yılında Tendürek kırsalında yaşanan çatışmada güvenlik güçleri tarafından etkisiz hale getirilen ... kod ... K. isimli örgüt mensubu için, Tendürek Dağ kırsalında faaliyet yürüten örgüt mensupları tarafından organize edildiği ve örgütün talimatı ile örgüte çalışan şahıslar tarafından iş birlikçi şahısların katılımı ile gerçekleştirildiği törene 15 civarında silahlı örgüt mensubunun bizzat katıldığına, katılımcıların cenaze törenini yöneten silahlı ve teçhizatlı terör örgütü mensubunun talimatlarını bire bir yerine getirerek tören için düzen/tertip aldıklarına, cenazenin gelişi esnasında saygı duruşu ve saygı duruşunun bitimine müteakip yine talimat ile alkış yaptıklarına, tören esnasında örgüt mensuplarınca kamera ve Fotoğraf makinası ile çekimler yapılarak propaganda amacıyla sosyal medya ve örgüte müzahir bazı sitelerde yayınlandığına, tören esnasında katılımcılar ile örgüt mensupları arasında sohbetler yapıldığına ve katılımcılar tarafından cenazenin omuzlara alınarak Diyadin İlçe merkezine doğru indirildiğine, örgüt mensubu ... (k) ... nın beyanlarından da bu hususların doğrulandığına, sanığında bu katılımcıların arasında yer aldığına ve örgüt mensubu olmayan şahısların kırsal alanda yapılan bu törene katılamayacağının aşikar olduğuna, 2. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ile tüm dosya kapsamına göre; terör örgütü propagandası yaptığına ilişkin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2020/920 Esas, 2020/1753 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.