Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/961 · K. 2023/6499

1. Hukuk Dairesi         2022/961 E.  ,  2023/6499 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1072 E., 2021/1309 K. DAVA TARİHİ : 26.12.2014 HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Korgan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/66 E., 2021/60 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının kardeş olduğunu, babaları İsmail'e ait Ordu ili Korgan ilçesi Belalan Mahallesi 167 ada 27 parsel ve 191 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacının miras payı gözetilmeksizin kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, mirasçılar arasında herhangi bir taksim ya da satış işlemi yapılmadığını, davacının miras hakkının zedelendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kadastro çalışmalarının yapıldığı sırada tarafların babası İsmail'in sağ olduğunu, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından paylaştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.