Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9616 · K. 2024/3909

1. Ceza Dairesi         2022/9616 E.  ,  2024/3909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/366 E., 2020/1680 K. SUÇ : Cebir veya tehdit kullanarak kişiyi intihara mecbur etmek suretiyle kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/431 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı cebir veya tehdit kullanarak kişiyi intihara mecbur etmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/366 Esas, 2020/1680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan ... ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olduğuna, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ve ölen ...'in 28.04.2018 tarihinde resmi nikahla evlendikleri, düğün günü olarak temmuz ayının belirlendiği ancak 2018 yılı Mayıs ayından itibaren sanık ile ölen arasında tartışmalar yaşandığı, ölenin sanıktan boşanmak istediğini bildirdiği, olay günü olan 24.07.2018 tarihinde tarafların anlaşarak boşandıkları, duruşma sonrası beraber yemek yenildiği esnada, sanığı avukat olduğunu beyan eden bir kişinin arayarak ölenin kendisini aldattığını ve buna dair fotoğraflar olduğunu söylediği ve fotoğrafları göstermek üzere çağırdığı, sanığa gittiği ofiste, ölenin yatakta çekilmiş fotoğraflarının gösterildiği, sanığın ofisten ayrılarak eve döndüğü, sanık evde yokken ölenin evde cam kırıklarıyla ve bıçakla bileklerini ve kollarını keserek ve de şırınga ile kollarından kan alarak kendine zarar verdiğini gördüğü, sanığın hastaneye gitme teklifini ölenin reddettiği, bir süre sonra ölenin ilişkisi olduğu anlaşılan tanık ...'in sürekli cep telefonundan öleni araması ve mesaj atması üzerine durumu anlayan sanığın, ...'i arayarak küfür ve hakaret içerikli sözler söylediği, ...'in bunun üzerine polisi arayarak sanığın kendisini tehdit ettiğini ve ölene zarar verebileceği yönünde ihbarda bulunduğu, ihbar üzerine kolluk kuvvetlerinin eve geldiği, ölenin polislere sanıkla herhangi bir problemi olmadığını söylediği hatta ölenle yalnızken de mülakat yapıldığı, polis memurlarının şikayet olmadığına ilişkin tutanak tutarak olay mahallinden ayrıldığı, ölenin babası Musa'nın durumdan haberdar olarak sanığın arayıp ...'in kim olduğunu sorması üzerine ölenin, ... ile aralarındaki ilişkiyi babasının öğrendiğini düşünerek üzüntüden kontrolünü kaybettiği, ağlayarak kendini yerden yere atarak zarar verdiği, bu esnada Cinayet Büro polis memurlarının da sanığı arayıp olay yerine geldikleri, sanık ve ölen ile polis memurlarının görüştüğü, ölenin polislere bir sorun olmadığını söylediği, apartmandaki diğer sakinlerin rahatsız olmaması için sanık ile polis memurlarının bina dışına çıktığı, bu esnada evde yalnız kalan ölenin sanığa ait olup evde bulunan beylik tabancası ile göğsüne tek atışla intihar ettiği, sanığın daire kapısını açıp polis memurlarıyla birlikte içeriye girdiği, ölenin silahla kendisini göğsünden vurmuş vaziyette yerde yattığının görüldüğü anlaşılan olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/366 Esas, 2020/1680 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.