Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9651 · K. 2024/756

1. Ceza Dairesi         2022/9651 E.  ,  2024/756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/83 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde alkollü olan sanıkların, kız arkadaşı ile parkta oturmakta olan müştekinin yanına geldikleri, sanık ... Çatal'ın müştekiye yumrukla vurduğu, müştekinin kız arkadaşına kaçmasını söylediği, ardından müştekinin de kaçmaya çalıştığı ancak sanık ...'in müştekiyi ısrarlı bir şekilde takip ederek sokak üzerinde yakaladığı ve müştekiyi sırtından ve kolundan ele geçirilemeyen bir bıçağı batırarak yaraladığı, ayrıca bıçağı müştekinin göğsüne ve karnına da sapladığı, sanığın eylemine yoldan geçmekte olan birinin müdahalesi üzerine devam edemediği bu şekilde müştekinin yaralı bir vaziyette kaçarak bir internet kafeye sığındığı, adli tıp raporuna göre müştekinin göğsüne nafiz kesici delici alet yarası nedeni ile ... tehlike geçirecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığı, olayın gelişiminin bu şekilde olduğu müşteki ve tanık beyanları, sanıkların tevilli anlatımları, kamera kaydı, adli tıp kurumu raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında tanzim olunan 10.01.2019 tarihli, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ve göğüs ön yüz sternum solunda 5 cm, sol meme başı 5 cm altında 3 cm, sol kürek kemiği altında 1 cm, sol dirsek arkasında 2 cm, sol üst kol dış kısmında 1 cm, dirsek sırtında 1 cm boyutunda kesici delici alet yaralanmaları bulunduğuna ve göğüs nafiz kesici delici alet yarasının kişinin yaşamını tehlikeye sokar mahiyette olduğuna dair görüş içeren rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte yaralanmanın adedi ve niteliğine göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin tatbikinde, alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayininde bulunulduğu değerlendirilmiş olup, bu husus aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tanık beyanı ile sabit olduğu üzere katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin icra hareketlerine başladıktan sonra eylemi isteyerek terk etmesinin söz konusu olmadığı ve suçun tamamlanmasını engelleyici bir hareketinin bulunmadığı katılandaki yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.